铀矿唯一 万里石
投机问道
2025-05-25 14:42:07 浙江
作者在2025-05-25 19:30:52修改文章
作者利益披露：转载，不作为证券推荐或投资建议，旨在提供更多信息，作者不保证其内容准确性。
声明：文章观点来自网友，仅为作者个人研究意见，不代表韭研公社观点及立场，站内所有文章均不构成投资建议，请投资者注意风险，独立审慎决策。
S
万里石
工分
0
转发
收藏
投诉
复制链接
分享到微信
有用 17
打赏作者
无用
真知无价，用钱说话
0个人打赏
同时转发
评论（9）
只看楼主
热度排序
最新发布
最新互动
- 对文章论点的逐条分析及结论 1. 铀矿储量数据真实性存疑 核心问题：文中称万里石通过收购哈富矿业和中核资源，合计铀储量达24万吨（其中赛富矿业和唐资源20万吨+中核资源4万吨）。但关键数据存在以下疑问： 探矿权证≠已探明储量：探矿权证（如布琼诺夫斯基5号矿区）仅表明拥有勘探权，实际储量需经详勘才能确定。初步估计的20万吨以上属于推测资源量（可能包含经济可采储量的概率较低），与已探明储量（Proven Reserves）有本质区别。 中核资源数据引用问题：中核资源持有的纳米比亚矿区（EPL3602和ML177）资源量为4.08万吨金属铀，但资源量（Resources）通常指“推测资源”，并非探明储量。且中核资源是否已将该矿区权益完全转让给万里石？若仅收购21%股权，万里石实际享有的权益储量仅为4.08万吨×21%≈0.86万吨，而非全文隐含的4万吨。 结论：储量数据严重夸大，混淆了“探矿权”“资源量”与“储量”概念，实际可控储量可能远低于24万吨。 2. 铀价计算忽略关键变量 静态计算未考虑现实条件： 铀价波动性：当前铀价65美元/磅（2024年9月数据）处于历史中高位，但铀价受地缘政治、核电站建设周期等影响极大，长期价格可能大幅波动。 开采成本未计入：从探矿到生产需投入巨额资金（如探矿、采矿许可、冶炼厂建设），且纳米比亚、哈萨克斯坦等海外矿区运营成本（人力、能源、环保）极高。若按当前铀价估算收入，未扣除成本前的利润空间可能低于预期。 时间价值折现：即使储量属实，铀矿开发周期通常需5-10年，未来收入需按折现率换算为当前价值，但文中直接使用现价计算“总增量收入”，逻辑不严谨。 结论：收入测算过于理想化，未考虑成本、时间、价格波动风险，实际经济价值可能远低于343亿美元。 3. 公司业务能力与铀矿主业不匹配 缺乏铀矿行业经验： 万里石主营业务为石材开采，技术团队、管理经验均围绕建筑石材展开，与铀矿的勘探、开采、核安全监管等领域无交集。董事长胡精沛的矿床专业背景虽有一定加分，但无法弥补团队和产业链资源的缺失。 国际合作风险高： 纳米比亚矿区涉及外资审查、当地政策（如矿业法、环保要求）、劳工问题等复杂因素，中资企业曾多次因合规问题受阻（如华为事件）。公司能否顺利推进开发存疑。 资金压力： 收购哈富矿业、中核资源股权需支付对价（如中核资源21%股权若按净资产估值可能需数亿元），叠加后续开发投入，可能超出公司财务承受能力（参考2023年半年报，公司货币资金仅约3亿元）。 结论：跨界整合难度大，业务协同效应有限，执行风险极高。 4. 市值对比逻辑错误 储量估值法不适用： 文中将铀储量直接对标收入，隐含假设是“储量=可变现价值”，但矿业公司估值通常采用DCF（现金流折现）模型，需考虑开发周期、成本、折现率等。当前市值70亿与所谓“2436亿收入”无直接关联，因收入不等于净利润（需扣除成本、税费），更不等于市值（需考虑资本成本和风险）。 行业对标偏差： 中广核矿业（01164.HK）作为专业铀矿企业，市值约150亿港元（2024年数据），其权益储量约1万吨铀，对应每吨储量市值约150万港元。若万里石24万吨储量按此比例估值，合理市值应为3600亿港元，但文中仅对比收入，未考虑企业资质、开发能力等核心差异。 结论：市值弹性空间计算逻辑粗糙，严重高估非专业企业的市场溢价。 5. 潜在风险未充分披露 探矿失败风险：探矿权证对应的区域可能最终无经济可采储量。 政策风险：中国对铀矿进口、加工实行严格管制，海外铀矿需通过中核集团等国企渠道销售，公司可能无法直接参与国内核燃料市场。 汇率与政治风险：纳米比亚矿区涉及美元结算及当地政局稳定性。 结论：风险提示严重不足，文章仅强调收益而忽略可行性障碍。 最终结论：文章论点存在重大误导 核心数据失真：混淆探矿权与储量，夸大资源规模。 估值逻辑错误：静态收入测算忽略成本、时间及行业特性。 业务可行性低：跨界整合难度大，缺乏铀矿开发能力。 风险提示缺失：未充分揭示探矿、政策、资金等风险。 投资者需警惕：此类分析可能通过模糊概念（如“储量”与“资源量”）、选择性数据（仅提乐观假设）制造“价值洼地”假象，实际投资价值需以公司公告、权威机构尽调为准。当前信息下，该论点可信度极低，存在炒作嫌疑。00打赏回复投诉
- 对文章论点的逐条分析及结论 1. 铀矿储量数据真实性存疑 核心问题：文中称万里石通过收购哈富矿业和中核资源，合计铀储量达24万吨（其中赛富矿业和唐资源20万吨+中核资源4万吨）。但关键数据存在以下疑问： 探矿权证≠已探明储量：探矿权证（如布琼诺夫斯基5号矿区）仅表明拥有勘探权，实际储量需经详勘才能确定。初步估计的20万吨以上属于推测资源量（可能包含经济可采储量的概率较低），与已探明储量（Proven Reserves）有本质区别。 中核资源数据引用问题：中核资源持有的纳米比亚矿区（EPL3602和ML177）资源量为4.08万吨金属铀，但资源量（Resources）通常指“推测资源”，并非探明储量。且中核资源是否已将该矿区权益完全转让给万里石？若仅收购21%股权，万里石实际享有的权益储量仅为4.08万吨×21%≈0.86万吨，而非全文隐含的4万吨。 结论：储量数据严重夸大，混淆了“探矿权”“资源量”与“储量”概念，实际可控储量可能远低于24万吨。 2. 铀价计算忽略关键变量 静态计算未考虑现实条件： 铀价波动性：当前铀价65美元/磅（2024年9月数据）处于历史中高位，但铀价受地缘政治、核电站建设周期等影响极大，长期价格可能大幅波动。 开采成本未计入：从探矿到生产需投入巨额资金（如探矿、采矿许可、冶炼厂建设），且纳米比亚、哈萨克斯坦等海外矿区运营成本（人力、能源、环保）极高。若按当前铀价估算收入，未扣除成本前的利润空间可能低于预期。 时间价值折现：即使储量属实，铀矿开发周期通常需5-10年，未来收入需按折现率换算为当前价值，但文中直接使用现价计算“总增量收入”，逻辑不严谨。 结论：收入测算过于理想化，未考虑成本、时间、价格波动风险，实际经济价值可能远低于343亿美元。 3. 公司业务能力与铀矿主业不匹配 缺乏铀矿行业经验： 万里石主营业务为石材开采，技术团队、管理经验均围绕建筑石材展开，与铀矿的勘探、开采、核安全监管等领域无交集。董事长胡精沛的矿床专业背景虽有一定加分，但无法弥补团队和产业链资源的缺失。 国际合作风险高： 纳米比亚矿区涉及外资审查、当地政策（如矿业法、环保要求）、劳工问题等复杂因素，中资企业曾多次因合规问题受阻（如华为事件）。公司能否顺利推进开发存疑。 资金压力： 收购哈富矿业、中核资源股权需支付对价（如中核资源21%股权若按净资产估值可能需数亿元），叠加后续开发投入，可能超出公司财务承受能力（参考2023年半年报，公司货币资金仅约3亿元）。 结论：跨界整合难度大，业务协同效应有限，执行风险极高。 4. 市值对比逻辑错误 储量估值法不适用： 文中将铀储量直接对标收入，隐含假设是“储量=可变现价值”，但矿业公司估值通常采用DCF（现金流折现）模型，需考虑开发周期、成本、折现率等。当前市值70亿与所谓“2436亿收入”无直接关联，因收入不等于净利润（需扣除成本、税费），更不等于市值（需考虑资本成本和风险）。 行业对标偏差： 中广核矿业（01164.HK）作为专业铀矿企业，市值约150亿港元（2024年数据），其权益储量约1万吨铀，对应每吨储量市值约150万港元。若万里石24万吨储量按此比例估值，合理市值应为3600亿港元，但文中仅对比收入，未考虑企业资质、开发能力等核心差异。 结论：市值弹性空间计算逻辑粗糙，严重高估非专业企业的市场溢价。 5. 潜在风险未充分披露 探矿失败风险：探矿权证对应的区域可能最终无经济可采储量。 政策风险：中国对铀矿进口、加工实行严格管制，海外铀矿需通过中核集团等国企渠道销售，公司可能无法直接参与国内核燃料市场。 汇率与政治风险：纳米比亚矿区涉及美元结算及当地政局稳定性。 结论：风险提示严重不足，文章仅强调收益而忽略可行性障碍。 最终结论：文章论点存在重大误导 核心数据失真：混淆探矿权与储量，夸大资源规模。 估值逻辑错误：静态收入测算忽略成本、时间及行业特性。 业务可行性低：跨界整合难度大，缺乏铀矿开发能力。 风险提示缺失：未充分揭示探矿、政策、资金等风险。 投资者需警惕：此类分析可能通过模糊概念（如“储量”与“资源量”）、选择性数据（仅提乐观假设）制造“价值洼地”假象，实际投资价值需以公司公告、权威机构尽调为准。当前信息下，该论点可信度极低，存在炒作嫌疑。11打赏回复投诉
- 1