Q：PE-Poly会在哪些下游客户做实验？能拿到哪些客户订单？

A：通威是最早用我们的PE-Poly设备，另外江苏那边也有个客户在用。已经取得订单的客户包括润阳、晶澳、三一重工，也有好几家客户在谈。 

润阳那边拿了5GW的改造订单，晶澳那边已经有1GW订单，后续还有4GW订单没定。

Q：除了PE-Poly，还能确认收入的业务有哪些？

 A：除了PE-Poly，公司在PERC和TOPCon能够提供整线服务，也就是这两种技术路线所有的设备我们都能做。这些设备还能用于BC路线。原来传统的清洗制绒、扩散、PE、自动化设备等都有取得订单，订单不仅仅局限PE-Poly设备。

Q：对传统湿法设备今年订单展望？

 A：湿法设备是公司的传统产品，我们市占率很高，70-80%。随着TOPCon技术起来，它有新增湿法设备，后端需要加一道去绕镀的清洗设备，对我们增加清洗设备订单份额有利。

Q：如何看待友商LPCVD大规模量产并已取得验证？PE-Poly领先的依据？

A：LP相对PE-Poly最大的优势是成熟的技术路线、成熟的设备、具有量产线的支撑，客户端和市场的认可度会更高，更倾向于选择有量产数据支撑的设备。但是随着PE-Poly在客户端的验证数据出来，PE-Poly的优势能够体现出来。

对比LP，PE-Poly的优势：

1. 绕镀问题。LP要解决这个问题需要增加一倍的LP，需要改变片子的摆放位置，这样就会牺牲一半的产能，为了保持产能不变就要配备一倍的LP，如此导致设备投资成本、占地面积、能耗成本增加。PE-Poly也存在轻微的绕镀，但通过后端的清洗能够很容易解决掉。

 2. 工艺时间短。LP是做两道工序，氧化层沉积&多晶硅沉积。PE-Poly能够三道工序（氧化层、多晶硅、磷扩散）在同一个设备做，原位掺杂工艺时间能够控制在50min以内甚至还有优化空间。LP量产下不会做这种原位掺杂，需要在后端再配备磷扩散，三道工序完成下来，工艺时间需要110min。

 3. 石英管损耗。LP是热沉积，会在石英管上产生反应，需要每2-3个月更换石英管，否则会影响电池片良品率，1GW一年对应石英管的损耗成本是800万。PE-Poly采用等离子沉积，基本没有石英管损耗成本，一年几十万损耗成本。

4. 展膜方式。LP是热沉积展膜方式，不定向；PE-Poly采用等离子控制展膜，能够实现精准控制，定向展膜。

5. 投资成本。单GW的PE-Poly投资成本要比LP低2000-3000万，LP为解决绕镀问题要配备一倍LP，相应的自动化设备和场地面积都得增加。

 PE-Poly随着在客户端的应用和相应数据出来，未来将成为市场的主流。

Q：客户端不仅有量产订单，还有晶澳的中试线订单，这些客户有没有验证数据？

 A：客户端验证数据方面，平均转化效率做到24.9%了，目标是做到25%以上，拉大和LP的优势。

Q：PE-Poly良率？LP做到97%以上。

 A：我们PE-Poly的良率和LP差不多，比LP少一道工序，与工艺结合做得好的话良率还能比LP略微高。也就是说因为设备热冗余，可能导致良率下降，公司的三合一设备能够更好地控制产品的良率。理论上工艺越长、设备越多，良率就越难控制。

Q：了解到现在行业内已经量产的用LP的转化效率是在24.7%，公司是24.9%，作为后进来者，有没有可能把良率和转换效率做得更高让客户的选择更坚定？

 A：是的，未来目标做到25%。

Q：润阳5GW是改造订单，咱们提供设备的价值量？

 A：润阳改造订单是在PERC产线上进行升级，升级所需要增加的设备包括原来的磷扩散更换成硼扩散，核心环节要增加PE-Poly，后端增加去绕镀的清洗设备，其他的还要自动化设备等，增加的改造成本是单GW 5000-6000万。润阳5GW改造升级的全部设备都由公司提供。

Q：展望未来，明年随着设备越来越成熟，如果大多是改造的话，怎么判断市场空间？

 A：目前来看改造较少，绝大部分是新建的，像晶科、一道、晶澳都是新建线。新建线有优势，可以选择目前市场上产能最大、性能最优、能耗最低的设备组建。

 对比老线，新线在单W的成本有优势：1. 老线在某些环节的设备上面不如现在，例如扩散设备，我们扩散设备产能比原来增加30%的产能。2. 有些老线也没法改，像166mm以下就没必要改，是要淘汰的了。3. 以前的大尺寸线没有预留机位的话，改造的可能性也不高。这些都是电池片厂家需要考虑的。

 对于老线改造，我们的PE-Poly是最优选择，PE-Poly设备占据面积小，一台设备解决三道工序，选择LP的改造难点很多。

目前以新建线为主，等到新建线效益完全体现后可能才启动老线改造，改的时间点较晚。

Q：不同客户平均转化效率是24.9%，不同批次的稳定性？

 A：稳定性方面还在加强，希望能做到量产持续稳定，做到25%以上。

Q：晶科会不会在咱们效率上来后选择咱们设备？

 A：有可能。电池片厂家盈利空间非常有限，我们设备对比LP在非硅成本方面有1分钱的差异，后期在镀膜等方面还有成本下降的空间。与LP 的成本拉大后客户在盈利为目的的驱动下会选择最优。我们对设备还是非常有信心。

Q：公司PE-Poly在TOPCon整个线的订单中能够拿到多少份额？

 A：70%的设备跟PERC是重叠的，清洗制绒方面公司有绝对的优势，市占率70-80%。PE和扩散公司也在进行技术升级和改造，有一定优势。PE-Poly方面，目前市场上能够做三合一管P的只有我们这一家，也就是如果客户选择PE-Poly的话我们市占率100%。另外可能像自动化和丝网印刷我们稍微弱一点。整体上目标争取50%以上。

Q：异质结技术路线新的进展？

 A：异质结去年搭了中试线，前期验证的板P、PVD运行情况也还可以，也在做微晶化验证。

 另外管式PECVD在异质结领域，公司是独创性的运用，没有借鉴经验，目前还在做工艺调试相关工作，温控等参数设置要比板式PECVD多很多，力争最优化的状态。

 RPD去年在客户端也用了，包括隆基、爱康，在转化效率的优势明显，目前在进行设备性能稳定优化的工作，并利用RPD在镀膜方面的优势，往钙钛矿和LED行业进行拓展。

Q：晶科那边后面要用激光掺杂设备，是不是几大技术路线都要用这个设备？

 A：激光设备是做加法的设备，在转换效率方面有作用，但不一定要用。例如TOPCon的技术路线就没有使用激光设备。

 这个技术还没有达到量产的阶段，我们也在布局，之前在做PERC时就做激光SE，已经形成量产。

 激光掺杂市场关注度较高的是激光一次掺杂，我们做的是激光二次掺杂，客户验证效果能够提高0.2%以上，要考虑这个技术的经济效益，它的投资成本不低，一次掺杂2000万的成本，我们二次掺杂1000-2000万。另外，增加设备导致工艺时间长，影响生产效率，良率的控制难度也增加。相比要提升转化效率，这个技术的经济效应还没有体现出来。

Q：在通威和江苏客户那边的运行进展？

 A：运行情况还可以，效率、良率不比LP差，也比PLD效率高。

 PLD虽然也是管式设备，但它是分管做的工艺。我们的设备一管里可以镀三层膜，PLD的管式设备可能六个管道，一个做氧化层和多晶硅沉积，另外四个管道做磷掺杂，会导致效率降低，产能可能损失40%左右。

Q：BC路线国内有两个客户特别领先，公司都有合作吗？

 A：行业内的客户基本上有合作。

Q：公司PE-Poly设备三合一运行时，每小时处理的硅片是多少？

 A：PE-Poly最大的产能能做到5500片，210mm整片。我们的设备都是210往下兼容的。

整线运行时间比较高，设备是并行管道，哪怕有个管道坏了也不会影响其他管道的运行，正常情况下开机率98-99%都能达到。并行是6管居多。

Q：公司有没有研究氧化层用热生长，后面用PECVD做多晶硅的路线？

 A：我所了解到的没有。我们PE-Poly是目前TOPCon路线的最优选择方案了，PE-Poly未来还有优化提升空间，没有必要再要拆成两台设备去做。

Q：三合一PE-Poly设备在做氧化硅的部分也是沉积上去的？

 A：是的。我们设备是用等离子体反应的，不是热沉积。