#事件：今日欧盟能源司发布电力市场干预草案，有解读为限价将影响家庭配储经济性从而影响储能需求。我们认为市场干预后欧洲电价仍将长期维持在高于战前的水平，应关注需求的长期性和居民消费观的改变，而不是去关注个别日期的投机性高电价是否回落。我们始终看好海外户用光储市场，并认为这是大新能源板块增速最高的赛道。

#政策说了什么： 提供了三种措施思路：（1）削减气、电需求；（2）给风、光、水、核等非边际机组（成本低于气电的机组）限价，而不是以边际价成交；（3）为消费者提供补贴。

#政策实施细节：（1）通过支付补贴的方式削减气、电需求，如不同季节设定消费指标，家庭用户若低于该指标可获得一定数额的补贴，但政策同时强调不能影响电动车、热泵等社会电气化需求；（2）日前市场对非边际机组限价，得到的额外收入用来补贴消费用电，但弊端是可能打击投资可再生能源的积极性，折中方法是将价格帽限制在可再生能源仍有吸引力的水平上。

#哪些措施不推荐：（1）暂停电力现货市场，造成跨境交易停滞，加剧一些国家电力短缺；（2）设置绝对的价格帽（absolute ceiling on the wholesale price of electricity），但会导致价格帽之上的机组失去发电意愿，从而导致更严重的电力危机，大大增加停电风险，被欧盟委员会认为是”should be avoided”，#简单绝对的价格帽不会采用。

#电价基本面差于气价两者不存在绝对对应关系 欧洲电力短缺由多种因素造成，北溪1号天然气流量已不足历史平均水平3成。但更关键的是法国核电因莱茵河水位不足难以冷却、管道腐蚀等原因出力下降6成；水电大国如挪威等因干旱无法向欧洲其他国家售电；退煤、退核政策导致能恢复的煤电厂很少，煤炭价格高企、水位低导致运输不便等。再加上今年高温导致负荷超过以往，导致气电成为连续发电机组，承担了边际出清机组的地位，因而导致气价此时与电价（现货）挂钩。但#天然气基本面好于电力，预计上述造成电力短缺的原因中短期内不会缓解，电价仍将保持高位并仍有上涨可能。

#终端电价如何构成 市场价占居民电价占比相对较低，即税费等在德国、丹麦居民电价中的比例可达50%左右（此数据对应的两国市场电价约150欧元/MWh），此时居民电价约30-35欧分/kWh，对应的户用光储回收周期约6-8年。保守估计，若市场电价经部分限价后达到250-300欧元/MWh，则居民电价仍将高达50欧分/kWh以上，此时户储回收周期在5年左右，仍具备很大吸引力。

#居民用电协议如何签订 可选择与现货浮动价挂钩或相对固定价，但最终都会反映将来时段内的平均电价。涨价现状+未来电价维持高位预期下欧洲多国居民用电协议价已翻倍。从心态上进一步进行了一轮消费者教育。高昂电费账单+身边示范效应下户用光储系统渗透率将迅速提高。

-----------------