至于新能源，先说狭义新能源，我从去年就是看锂价下行的，今年也一样，继续看锂价下行。二级比较反感宁王的说法，那么我们且看马斯克的说法“锂有的是，缺的是产能”。产能只要资本投入密度跟上了，兑现为产能只是时间问题。虽然在实际开发过程中，会有很多细节问题，导致产能兑现延后，但延后不是不兑现，终究在资本密度下，还是会兑现。体现在锂价上，便是下跌的趋势缓慢一些，但依旧会下跌。
我个人并不赞同锂价快速下跌，这不利于引导资本介入。锂价跌慢一点，跟进投入的资本越多，将来供应规模越大。比如说在30万稳一下，然后再到25再稳一下。如果长期看，品味好的锂矿，20万也是可以赚大钱的。关键还是在渗透率上来后的回收成本，虽然大规模回收时间节点还没有到，但有必要先期把回收成本做下来。

至于锂价-电池价格-车价，这三者之间的博弈，只是产业内的蛋糕再切分，不管怎么切，不能影响渗透率这个大主题，渗透率首先不能下降，环比增速最好也别下降，这才是行业最大的公约数。目前车在打价格战，在尾部产能出清，全行业利润水平下行是正常的。这不代表行业不好了，长期看是好事，供应链会更为紧密，渗透率会更快达成目标，等油车退出加速了，估值还是要回来的。题材--成长--价值，基于股价和渗透率，成长的阶段快完成了，未来几年会进入稳定盈利的价值阶段（价格战打完后市场会趋于稳定）。但从车的角度来看，一旦渗透率达到45%，腾出的成本空间，讲快速推动智能化提升，智能化进入成长加速阶段。

至于光伏，和电车有很大的相似之处，也处在价格战，但硅料已经开始快速下降了。只是面临着最后一轮技术革新，也就是钙钛矿，真产业级叠上了，终局也就出来了。就目前而言，终端成本和装机数量，在完成快速抢装之后，是一个动态平衡的过程。便宜多装，贵就缓缓，在单位时间内能完成既定装机任务就可以。更多的弹性，体现在储能上，而储能电化学的部分，其性价比又和锂价相关。且在钠离子能大规模运用之前，这种相关性不会减弱。在这种背景下，电解水制氢成本（含补贴）如果能接近电化学储能，那么规模应用的场景就出现了。我个人不看好空气储能和飞轮这种，成本上不大容易实现。

风电，陆风其实很确定，就那么多好风场，老风机换成新的提升效率，这笔账很清楚，能源局早就拿补贴推动了。海风的空间也不在近海，而在深远海的漂浮式。漂浮式的问题，受制于安装能力，得在近海深水港吊装完成，再拖到作业位置。所以，搞不好，深远海风的发展，最终带来的是巨型海上平台的建设能力。弄个可以靠泊货轮的海上平台，把各种组件拉过来，在风场附近吊装好。这个技术，咱纯民用，纯民用。至不济，也会推动港口建设。
深远海风的想象力还是很大的，可以结合远洋运输，也可以结合养殖。风机发的电，可以就地制氢，然后再制备绿氨，绿氨加注给过往的远洋轮船。风机本身水下的部分，可以和巨型渔业网箱结合，顺手养鱼。要是蓝图再大一点，连接上上面说的浮岛，连潮汐都可以用来发电。想多了想多了，再聊就扯淡了。

总之，整个新能源呢，要想高弹性比较难了，就是等行业博弈差不多结束时，买确定性，行业还是在增长的，远没有到天花板，确定性是有的。
如果要高弹性，那么一定要深度研究，找到弹性的部分，比如行业技术演进，比如材料进步，比如产能短板等等。