前期我们关注反疫情板块的主要逻辑，在于看好政策刺激的措施。后边政策兑现的方式来看，各地消费券、国际航班重新开通的举措和2020年是类似的，但类似体育行业的新增供给、研究体育彩票品种创新等的政策举措，就属于全新的增量政策。市场对这些反疫情政策基本不感冒，一方面可能和市场悲观情绪、要求政策必须具体落实有关系；另一方面，动态清零政策本身对经济活动的阻碍，也许是让市场不愿意配置反疫情的长期原因。但我感觉这种既要经济发展，又要防控病毒，还要政治稳定的平衡，可能正在趋于达成。我觉得未来情形是，我们可能适当允许局部地区感染人数破千破万的存在，但这种破千破万，不是上海那种不可控的破万，而是一种可控性的破万。

政策对疫情的管控理由，政治局会议已经明确“目前全球疫情仍处于高位，病毒还在不断变异。。”。按WTO数据，截止8月24日，全球新冠2022年新增确诊人数是3.08亿；2021年全年新增人数是2.07亿。考虑奥密克戎病毒超高的传播速度+得很多次病毒都是正常。政治局会议的第一个理由，全球疫情仍处高位，是难以有变化。政治局会议的第二个理由“病毒还在不断变异”，这个理由是存在变化的。从目前现状看，奥密克戎病毒变异的方向是更低致死率+更高传播速度，前者对应国内存在放开言论的理由，后者对应疫情高位难以缓解。

致死率，从WHO数据来看，2022年新增确诊是3.08亿，新增死亡人数是100万人，相当于0.3%的致死率；而2021年同期数据是1.8%的致死率。2022年的致死率确实是下降的。但这和国内政策放开，还是有一个鸿沟。就是阈值的问题。有说法，流感的致死率可能只有不到万分之一到千分之一。因此，我们理解现在奥密克戎病毒的局面，应当是按照大于流感，小于delta新冠去研判。

这也是为什么最近我们能听到李兰娟院士的声音，新冠病毒可能在某个时间点，要按照乙类传染病管理（艾滋病、病毒性肝炎、狂犬病等）。相比较甲类传染病（鼠疫、霍乱），乙类传染病的典型特征是传播速度要慢一些，传播途径要专有一些。所以如果从传播速度逻辑，新冠肯定还是甲类传染病的思路。从致死率逻辑，新冠归为乙类传染病的逻辑，就是我们会允许一定时间内的新冠传播，以换来经济活动正常化。

早在delta病毒时期，上海就实践过精准防控，当时通过缩小防控范围的方式，控制住了delta传播。后来奥密克戎失败，是因为传播速度的量级完全不一样。上海奥密克戎之后，全国开始实践定期核酸的模式，来防控奥密克戎的早期时间繁殖。目前结果看，定期核酸成本是有的，但对于奥密克戎的传播速度来讲，应该是够了的。不过这里的一个悖论是，定期核酸成本，大城市也许可以承受，广大的中小城市，成本还是很高的，所以我们能看到一些二三线城市，后来又取消，或者延长定期核酸的时间。按照这个模式推演的话，最终我们可能看到的情形是全国层面看，我们需要适当容忍部分地区新冠感染人数可能再次破万的风险，当然这种破万是可控的破万，而不是上海那种让大家觉得会失控的破万，这也意味着君实系列等新冠特效药的预防性需求，还是存在的。而且考虑到奥密克戎病毒的低致死率特性，再按照重症率或者住院率作为药物获批的标准，的确已经不合时宜，考虑按照核酸转阴一定天数作为标准，也是适当的安排。