全球气候合作不完全是由理想和科学推动，也并非单纯基于行业和经济逻辑，而是国际关系博弈的结果。本文将分别从中美、中欧、南南合作三个角度推测后续的气候合作方向。中美方面，全面性的中美气候合作或仍存在阻力，但甲烷等细分领域有望率先突破。中欧方面，欧盟社会思潮摇摆，气候问题或被“武器化”，需关注绿色贸易壁垒的影响。南南合作方面，发展中国家需兼顾环境效益与经济发展，气候合作的实用主义特征明显，能源富裕型国家、金砖国家、东盟国家、受气候变化威胁的经济体各有诉求。第28届联合国气候变化大会（COP28）将于11月30日召开，建议关注本次会议的相关进展。

▍从现实来看，全球气候合作不完全是由理想和科学推动，也并非单纯基于行业和经济逻辑，而是国际关系博弈的结果。

当前，国际秩序进入“新的动荡变革期”，分裂特征更加明显，“现实主义”在全球气候博弈中逐渐占据上风。因此，从国际关系角度来推测全球气候合作及投资机遇显得愈发重要。后文中，我们将分别从中美、中欧、南南合作三个角度推测后续的气候合作方向。

▍中美方面，全面性的中美气候合作或仍存在阻力，但甲烷等细分领域有望率先突破。

从中美关系来看，气候合作必然受到双边关系运行影响。从美国国内来看，美国各领域的保守主义倾向正加速回潮，分裂的社会意识下导致府会博弈加剧，美国在气候问题上的左右摇摆更加明显，也对合作的稳定性造成影响。在此背景下，中美全面性气候合作的可行性仍有待观察。然而，我们从中方需要，以及美国共和党和民主党立场分析，甲烷等细分领域，是合作的最大公约数，有望率先突破。从具体方向来看，中美在煤炭开采、垃圾填埋、油气生产和农业生产的甲烷治理领域有较大合作潜力，建议关注COP28前后中美气候合作的相关进展。

▍中欧方面，欧盟社会思潮摇摆，需关注绿色贸易壁垒的影响。

欧盟面临现实的经济低迷和外部竞争压力，传统气候政策的民意基础有所动摇。因此，部分激进政客或将气候问题包装成贸易保护主义工具，以维护自身利益，如碳关税是其典型代表。展望未来，欧盟的“绿色贸易壁垒”与其对华所谓“去风险”的做法不谋而合，中欧气候合作或面临更多波折。

▍南南合作方面，发展中国家需兼顾环境效益与经济发展，气候合作的实用主义特征明显。

可基于国家利益特征将发展中国家分为四类，气候合作的侧重点有所不同。类型一：能源富裕型国家。例如，中东国家能源结构转型与经济多元化诉求强烈，聚焦当地需求，结合中国方案，双方在清洁能源、绿色基础设施、能源数字化转型等领域的合作值得重点关注。类型二：金砖国家。金砖国家均为区域大国，在国际事务中的战略目标具有复杂性和多样性，未来或共同谋求全球气候治理话语权，抵制气候贸易壁垒，在绿色产业链中也有巨大的合作拓展空间。类型三：东盟国家。东盟力图打造“经济增长中心”，产业链聚集或进一步加强，但应对绿色贸易壁垒的能力较弱，未来或大幅加强与中国在清洁电力、清洁生产、技术标准等方面的合作。类型四：受气候变化威胁的经济体。如太平洋岛国，气候议题或成为全方位政治对接的关键抓手。

▍风险因素：

我国相关政策推进不及预期；海外宏观经济超预期恶化；地缘政治超预期恶化。