新冠病毒从2020年初到现在两年多了，检测逻辑一直是比较硬的逻辑；这块主要分为核酸检测、实验设备、蛋白（抗体、抗原）检测。直接上结论：

第一，核酸检测在于高灵敏度发现病毒；抗原检测在于快速、相对低成本（不需要实验设备 PCR）、低灵敏度发现病毒；抗体检测多用于实验研究，比如人群免疫水平阈值、人群免疫力监测。

因此，从价值看 核酸检测意义最大、抗原检测次之、抗体检测意义不大。

第二，我国坚持“动态清零”的防控逻辑下。有且只能使用核酸检测，随着我国大规模核酸检测的实践以及核酸检测试验设备的基础设施建设，目前我国核酸检测成本已经非常低了、效率非常高了。

抗原检测准确率太低了，比如检测阴性并不能排除感染。检测阳性那就不说了，大概率已经感染，但依旧需要核酸检测确认。所以抗原检测在需要清零的防控战略中，并不能发挥作用且会“增加负担”。

第三，抗原检测的最佳场景是国外“共存”防控战略中的，用于居家检测和“自我隔离、自我治疗”。这个场景下，政府完全无需组织，都是自己搞，且国外感染率高，自己检测、无需仪器设备、快速测一个，如果阳性了，就自我隔离、自我治疗，因此抗原检测在国外的应用很多。

但是国内怎么用，个人居家会购买使用吗？肯定不会，一是国内没有大规模普通人群感染，大概率是测不出来；二是你测出来阳性怎么办，能自我治疗和居家隔离吗？显然不行，肯定政府会出手（要清零，自我隔离治疗风险不可控）把你和你的小区和同事、亲人安排隔离和治疗了。

所以，国内大概率也不会个人购买使用，没有意义。

第四，抗原检测还有一个场景就是动态分流，比如突然怀疑一个人群有感染，抗原检测可以实现初步分流。但仔细想想其实意义也不大。

因为抗原检测结果不准确，新冠传染性非常强，一旦你有一个检测结果错的，那就导致分流失败，只会徒增成本。

所以，只要你要清零，那必须用核酸。

第五，还有一个场景，就是抗原检测指南中说的，基层没有核酸检测的环境下使用抗原检测。

但是现在的基层做核酸已经非常设备充足了，而且速度非常快；很少有做不了核酸用抗原测一下的时候。

也就是说你要实现清零防控，抗原检测基本上没啥用，而且会导致负担的增加。

基层会因为测不了核酸 无奈选择测抗原吗？大概率也不行，你就是测了抗原，还得测核酸，这个成本过高。

总结，抗原、抗体检测不具有强势逻辑。

新冠检测较为强势逻辑来自，核酸和试验设备。