电化学储能电站的安全问题再次引爆舆论。
不过这次不是因为某个储能电站发生火灾或爆炸，而是因为国家能源局的一份文件。
6月29日，国家能源局发布的《防止电力生产事故的二十五项重点要求（2022年版）（征求意见稿）》将矛头指向了电池储能。
文件指出，中大型电化学储能电站不得选用三元锂电池、钠硫电池，不宜选用梯次利用动力电池；选用梯次利用动力电池时，应进行一致性筛选并结合溯源数据进行安全评估。
文件对防止电化学储能电站火灾事故共计提出了8项重点要求（详见附文）。
之所以对此作出详细规定，国家能源局在文件中称，是考虑电化学储能电站装机快速增长及几起严重火灾教训。
安全高于一切
业内人士分析认为，电化学储能电站的安全问题已经被排在装机之前，安全高于一切这条熟悉的宣传口号，将被标示在储能电站上。
数据显示，2011年到2022年间，全球共发生50余起储能电站起火爆炸事故。其中，韩国34起、中国3起、美国2起、日本1起、比利时1起。
造成严重社会影响的2021年“4.16北京大红门储能电站事故”导致3人死亡，1人受伤，直接经济损失1660.81万元。
事实上，自2021年以来，政府层面已连续对储能电站安全问题予以关注，相关政策和标准陆续出台。
虽然目前来看，电化学储能电站的主流技术路线为磷酸铁锂，未在排除之列。但磷酸铁锂电池也存在安全风险，只是相对三元锂电池和钠硫电池要好一些。
从政策趋势上来看，对储能安全的监管将会愈加严格。虽然可以采用温控等手段降低这种安全风险，但显然也将带来进一步的成本增加。
无安全风险的储能技术
廉价且无安全风险的储能技术，代表着储能技术的未来
这时，你应该想到储热技术。
镁砖储热、混凝土储热、各种金属储热、火山岩储热、熔盐储热……在多种储热技术中，熔盐储热是一种可以在电力储能市场与目前主流的锂电池竞争的一种技术。
从上表可见，在目前的电化学储能技术路线中，同时满足廉价和安全两个条件的技术只有铅酸电池，但其严重的环境污染缺陷已经将其判了死刑。
熔盐储热，大容量、低成本、长寿命、安全、无污染、长时间，似乎集所有的优点于一身。
但在新型储能市场，目前锂电池风头正劲，熔盐储热还只是一个小角色。
究其原因，技术上，熔盐储能不直接存储电能，需要将电能转化为热能存储后再利用，这导致其电电转化效率较低，且我国一向重电轻热，储热技术本身受到的关注度就很低。产业力量上，玩熔盐储能的企业数量太少，和锂电池玩家难以相比，未能形成规模化优势。
那么，熔盐储热有可能成为一个大角色吗？
从其自身的特性来看，其似乎没有理由发展不起来；但从产业环境来看，要发展起来的难度也很大。
这需要什么？除了自身的技术经济性之外，行业更应当关注的是创造有利于熔盐储能发展的政策和舆论环境。
比如对新型储能的相关政策文件中，应争取对熔盐储能予以重点关注，如此才能在电化学储能的舆论漩涡中露出头来，争取到资本等社会各界的更多支持，发展壮大熔盐储能的产业链。
无论在电网侧、电源侧、还是用户侧，熔盐储能都有其应用场景。不同的细分市场下，需要不同的推广策略。
比如，电源侧的风光大基地开发，我们需要熔盐储能有更多的项目应用；电网侧的共享储能，需要推动独立型熔盐储能电站的示范；用户侧的工业蒸汽市场，需要让更多的高温蒸汽用户了解到熔盐储能。
但眼下，由于产业力量的薄弱，我们做到的显然太少。这恐将难以支撑熔盐储能技术走向大规模应用。
我们需要做的更多、再多一些……
