一、要点总结

需求端：美国受制AD/CVD政策装机量预测下降到15-16GW，欧洲推动可再生能源发电，需求达49GW（45-50GW）；

组件报价：

欧洲现货价格28-30美分/W，分布式28.5-31.5美分/W；全黑组件29.5-35美分/W，美学溢价与可接受度较高；

美国进口价格0.49美元/W，本土生产0.5-0.55美元/W，分布式接近0.6美元/W。

组件价格预测：

• 22年逐季度延续1-2美分/W的下降趋势，年底基于AD/CVD的价格为0.47美元/W；

• 23年整体价格逐季度下降，但总体下降幅度不大；

• 23年Q4至24年Q1组件DDP价格预计有5美分/W的下调，往后有2-3美分/W的逐季度下降。

二、基本情况介绍

海外市场

美国：对华政策敏感，原本预期22年装机量达24GW，政策干扰下预测装机量降低9GW左右，为15-16GW，等待商务部给出最终裁决（时间节点为22年8月初裁，23年1月或4月终裁）；

欧洲：俄乌战争不可抗力因素提高清洁能源发电的需求，提出2030年实现600GW安装量目标，达到45%可再生能源占比。预估22年市场需求达49GW，同增23%，超越美国成为继中国之后的最大光伏市场。

美国组件价格体系

默认模式是DDP（厂商承担发货以及至项目地的费用），FOB（出厂价）加上海运费、内陆运输费、进口国关税等，政策变数之后很多厂商与客户协商，改变贸易术语为FOB或DAP、CIF（到港口条款），期望规避进口责任与义务。

AD/CVD（反规避调查）将给东南亚四国的组件供应商定义国家层级的通用税率、个体层级的进口税率，同时要求出口时缴纳一定数额的保证金给美国海关，8月30号初裁之后才有定数。

目前价格体系较为混乱，不是来自原材料或上游方面的不确定性，虽然多晶硅、硅片价格高企（自21年Q4以来，除去1月份短暂下滑，保持连续上涨趋势），但组件价格更多是供需不平衡导致的，特定的还能出货的供应商抓住窗口期，抢占被调查厂商的进口量，并且在原售价基础上额外增加0.6美元/W的价差。（以下如无特例，以美金为单位）

原本大板型双面双玻组件豁免掉201关税，Q2为0.43美元/W，叠加0.06美元/W价差，目前看到0.49美元/W的水平，原本的东南亚国家出于风险考虑暂停组件出口，现在可以做出口的是印度、土耳其、欧洲等地供应商。美国本土只需FOB加内陆运输，出厂价为0.5-0.55美元/W，分布式报价更高，接近0.6美元/W。

预测：

22年逐季度延续0.1-0.2美分/W的下降趋势，年底基于AD/CVD的价格为0.47美元/W；

考虑原材料价格，23年整体价格逐季度下降，但总体下降趋势不大。受制于硅料产能，到23年Q4至24年Q1 多晶硅产能可能远大于市场需求，价格较大下滑，在此窗口期组件DDP价格预计有0.5美分/W的下调，往后有0.2-0.3美分/W的逐季度下降。

三、问答环节

Q：为什么韩华等厂商的报价较高？

A：普遍来讲，分布式的组件成本接受度高于地面电站，美国尤其明显，本土化制造企业相对中国企业有成本差距，这也是美国Auxin起诉东南亚制造商的根本原因。

Q：欧洲土耳其等地的海外产能有多少？

A：没有完全统计，目前全球 99% 的硅片产能在中国，海外产能非常有限，达到经济化量产并对口美国市场需求的制造商极少。

1）海外组件产能完全无法与东南亚四国，或者说中国的产能所比较；2）其他地区产能主要应用于本地市场，且欠缺竞争力。例如土耳其只有20%用于出口，印度的组件很大程度依赖中国进口，所以在Q1提出海外组件40%关税，电池25%关税，以增加贸易壁垒，保证本土制造商成长。3）技术角度：中国企业的组件效率远远领先。其他地区多为168/156等小版型，中国大部分产能已转向182/210大硅片。

印度、欧洲等地提出宏伟计划：

欧洲：目标是2025 年落地本土 20 GW的硅片、电池、组件，形成产业链聚焦，但实际从事扩产的组件厂商少之又少，原材料、人力、运营等方面成本相对东亚国家较高，产能落实与经济化量产较难推进，实质性进展要看政府补贴力度。

印度：本地政府积极补贴与扶持电池与组件；5月2日美国商务部发布MEMO表示使用非中国硅片的东南亚四国的电池与组件免于AD/CVD调查，促使中国企业在海外投产。印度在全产业链摆脱对于中国的依赖较难。

Q：海外高组件价格下，地面电站的盈利情况？

A：接受高组件价格的渠道在于分布式的安装商、开发商。原本海外市场倾向大型地面电站跑量，分布式占比较小，21年中国分布式占比首次超越地面电站，22年维持趋势，分布式9GW，集中式4GW。

地面电站盈利率没有明确数据，但是在高组件价格下，预期会受制于低盈利率，暂停开发投资，等待价格下降。

Q：后续是否会出现针对企业融资的限制政策，例如政府或银行自发禁止采用某家公司组件的企业贷款？

A：美国：从WRO限禁令开始，针对新疆来源的多晶硅、金属硅企业已经有实际操作，CBP边境局有一定追溯链条，比如8、9月份扣晶科的货物，10月份扣留隆基，之后阿特斯、天合光能等，虽然最后陆续放货，但在此过程中美国学习如何达成目的，WRO将物价企业列入黑名单等操作已较为明确。目前棘手的法案是UFLPA（维吾尔强迫劳动预防法案），CBP已发给光伏和非光伏进口商约2000份警告函，但没有明确指导，并未透露调查的重点厂商，21年12月23号立法走流程，22年6月23号正式发文，预期较好结果是CBP透露更多调查方案，较坏结果是行业波及力度较大，不仅包含多晶硅、金属硅，还有玻璃、边框等原材料，光伏风险较大。

美国政令性限制较为明确，对于可融资性评估刺激较大，目前陆续有客户委托第三方对组件供应商做垂直业绩审核。

欧洲：与美国联合发布声明，要求减少行业集成度，增强欧洲供应链，建立监管机制，规范涉疆产品引入。可以看作先导性文件，行政权未下放到海关，但是欧洲客户行动能力更强，更关注非法劳工、强迫劳动，一旦完成度较高、需求量减少，或俄乌战争因素弱化，传统能源反扑，会使用上述作为限制手段。

Q：第三方的透明性审核是否有效？

A：从CBP要求的角度看有效性不高，不会因为审核通过便豁免CBP的检查；更多是请第三方帮助行业厘清美国的政策导向；

Q：银行是否会出白名单？

A：银行会有倾向性，大的融资平台一般有成熟的审核打分机制，类似可融资性评估，形成一个分数或区间范围；目前在硅料领域龙头的垄断能力较强，除开一体化能力较高的，大部分厂商都需要向外购买，归结到底要看产业链控制能力，多晶硅、硅片厂商的追溯能力或方法能不能满足要求。

Q：UFLPA的影响在哪些方面？是否可以理解为边界效应较小？

A：两方面意义：1）范围更大，包含组件在内的各行业，多种材料；2）可能带动其他国家地区的联合阻挠政策，例如欧洲、澳洲、日本等。即使不使用新疆的产能，中国别的省市也可以满足海外整体需求，但是法案会对组件价格有较大影响。

Q：强迫劳动法案是否表示只要在新疆有产能的公司都会面临严格监管？

A：是的，例如晶科，即使在美国已经建厂也需接受调查。

Q：之前被扣的组件放出，是否表示敏感期已经过去？

A：CBP有独立行政权，之前被扣过货物，不代表之后就不会再次发生，虽说组件公司会有一些流程熟悉的经验优势，但整体是对未来的阴影。

Q：中国组件厂商在欧洲市场的竞争力？

A：各家头牌企业的表现较为均衡，不像美国市场更多看公司在东南亚产能的布局，阿特斯在欧洲的分布式市场做得较为突出。

Q：隆基的专利问题是否是开拓欧洲市场的不利因素？

A：目前隆基与韩华的专利诉讼是失败，韩华是要求把之前的发货追溯追回，即使已经到客户手里，在美国、澳大利亚有获胜经验，在反专利规避上被动化涂层有替代方案，电池制造上没有难度，技术给组件档位造成影响，导致隆基在高档位的组件占比上处于劣势；N型趋势在欧洲市场，隆基在推动HPBC电池技术，迎合欧洲分布式市场，正面无主栅较为美观，有利于摆脱档位劣势，组件溢价空间大。

新产品在渠道正式铺开之前，隆基的分布式相对晶科、晶澳竞争力较差，HPBC新电池技术将协助推进分布式布局。

Q：中国逆变器企业在欧洲市场的竞争格局？

A：中国产品品牌认可度没有太高。

Q：欧洲市场的地面电站进度如何？

A：类似中国，扩充面积受限，地面电站增长点不突出。

Q：欧洲分布式组件报价？

A：现货价格28-30美分/W，分布式28.5-31.5美分/W；全黑组件29.5-35美分/W，美学溢价较高、可接受度也较高。

Q：海外需求逻辑（市场化建站、能源价格上升等）会在出货价格上体现出来吗？

A：完全会，国家的补贴直接左右市场份额大小，例如欧洲21年安装量有24GW，22年预估49-50GW，要达到30年600GW，每年装机需要60GW往上；美国增加贸易壁垒，9GW也占到40%左右；

Q：组件四月份出口金额数据环比三月下降15%的原因？

A：Q1中国出口欧洲16.7GW，同增145%，原本欧洲的出口Q1是淡季，但22年实现猛烈增长，之后数据回落可以理解。预期逐季度上升，有调整较为正常，叠加组件价格上涨有一定反向压制。

Q：美国组件为什么竞争不充分，利润率显著高于其他地区？

A：美国本土企业前几名有超GW级别产能，但是往下的产能下滑较明显，大部分只有100-200MW产能，无法供应大型地面电站；受制关税影响，大部分中国企业通过东南亚出口美国，本土企业的产业链竞争力不大。

Q：海外分布式的利润率高于集中式原因？

A：分布式溢价高，用户接受度较高。

Q：欧美企业大幅扩产的机会在哪里？自建产能的能力如何？

A：扩产对于政府补贴的要求非常高，不太现实，往年来看每年都有一些厂商退出美国制造，电力、人工、辅材、设备折旧成本等显著高于其他地区。光伏产业链在中国是历史规律，组件企业在中国只需要半年到一年左右可以实现爬坡满产，在美国组件需要1-1.5年，电池要1.5年，拉晶切片要3-3.5年，最上游多晶硅要4年，整体投资和经济化量产周期来看，除非有长期投资的恒心和能力，否则无法拔地而起。印度目前在持续补贴阶段，但也只有少部分人拿到。

Q：海外地区是否可以提高电价转移扩产的成本压力？

A：市场会对比不同能源的成本，关键在于可持续性。例如欧洲PPA（长期购电协议）上涨20%左右，对比60-80%的天然气价格上升仍有优势。

Q：国内企业为什么不转向黑组件？

A：产能供给大幅上升会削弱溢价能力，制造成本相对常规组件较高。