会议要点

1. 探究AestheFill临床差异与趋势

江苏吴中分公司获批FC三类医疗器械批证，专家对AestheFill临床表现进行分析讨论

AestheFill与其他同类产品在临床上有显著差异，其独特制程和粒径分布为临床应用提供了特定优势

AestheFill专注于收紧效果超过容量增加，与市场上其他以增容为主的产品形成互补，适用于不同的临床需求和策略定位

2. 台湾医师解析AestheFill临床趋势

产品细分与适用层次：AestheFill、SQ和500等产品在临床表现有差异，适用于不同注射层次，取决于载体属性和材料再生特性。

材料特性与临床应用：可再生胶原材料需满足可完全降解特性，不同材料如AestheFill、PDLA等在临床上用于不同层次支撑，如骨性支撑或深层提拉。

台湾市场表现与适应症：AestheFill称为'百变童颜'，市占率快速提升，适应症和受众偏好欲了解更多以预估其市场潜力。

3. AestheFill童颜针临床与发展趋势

AestheFill (被看作是治疗老化的有效手段，特别适合那些对玻尿酸处理有负面体验的客户。

产品未来可能在膝盖、颈部等非面部区域有更广泛的使用前景，不仅限于传统治疗部位。

联合疗程趋势显著，多数消费者倾向于结合即刻效果和再生医美产品来达到最佳治疗效果。

4. 聚乳酸产品效果与生物安全性分析

产品成分差异：AestheFill主要成分为聚左旋乳酸，而其他产品可能使用聚双旋乳酸（PDL）。

临床效果对比：左旋乳酸降解过程相对稳定，广泛认可且有效，而右旋乳酸具有一定的细胞毒性，但目前未见显著的不良反应。

胶原增生能力：左旋乳酸理论上能产生的胶原是右旋的34倍，说明右旋乳酸也有胶原增生能力，但远不及左旋。

5. 医美材料竞争与发展趋势

中国台湾医师看好AestheFill胶原蛋白填充剂在再生医美领域的表现。

不同成分治疗效果差异明显，适用层次也有所不同，将影响各个再生医美产品的市场定位。

再生医美市场竞争加剧，但专家认为明确产品定位可减少同质竞争，有利于突出企业独特性。

Q&A

Q：在台湾医师的角度看，AestheFillAestheFill与其他同类产品相比，有什么差异？您如何定位这两个产品，并对它们的未来使用有什么考量？

A：AestheFill和其他同类产品的主要区别在于其独特的技术和制程。与传统的PLLA（左旋聚乳酸）产品相比，AestheFill的颗粒粒径大小是20~50微米，并且呈正态分布，大部分集中在30~35微米。这个尺寸使得它主要用于收紧肌肤，而不是增加容量。在比较中，s9产品的颗粒粒径基本上都是50微米左右，这使得它在增加容量方面的效果比AestheFill更为明显。在临床使用上，因为AestheFill颗粒的粒径和分布，它被定位为主要是收紧肌肤，而对于希望改善肌肤紧致度而不是单纯增加容量的患者更为适用。而s9则更多地作为一种填充材料，适用于需要明显容量增加的治疗。根据这样的特性，两者在市场上可以各有所长，不互相冲突。从产品上市后的表现来看，AestheFill在台湾市场上迅速崛起，成为再生材料领域的重要产品。对于其预期未来的使用趋势，可以看到因其独特的配方和粒径分布，AestheFill将会在特定的适应症上，如肌肤收紧和细节修整，有很好的市场前景。而对于需要大体积填充的场合，可能会更倾向于使用s9这样的产品。重点在于，AestheFill在收紧作用上表现优异，而s9则在增容效果方面更加明显。因此，医生在临床治疗时会根据这些特性和患者需求作出相应的选择。

Q：从中国台湾医师的角度来看，目前市场上的再生胶原产品在临床上的表现怎样？能否区分它们各自在哪些具体应用层次上有优势？

A：再生胶原产品主要满足两个条件：可再生胶原蛋白和可以完全降解。根据这些特点，我们将产品分为两大类。首先是骨性材料，比如爱贝芙和宝尼达，这些产品一般会注射在深层，紧贴骨骼。而再生材料的应用比骨性材料更广泛，可以应用在包括骨膜、深层脂肪垫、筋膜层、以及浅层脂肪垫和接近真皮位置的各层次。在载体方面，如果以水状作为载体，尽管可以在各层次应用，但在深层注射时支撑效果并不明确，如童颜针，它能滋养软组织但缺乏支撑效果，无法使特定部位立体化。反观以凝胶类作为载体，如玻尿酸和CMC凝胶，掺入再生材料后，可以作为支撑载体使用，适合在多个层次提供结构性的支撑。讨论了几个特定品牌，例如依兰喜(PDL+CNC凝胶)主要用于深层的骨性支撑和关键节点的提拉作用。天使乳白（HA+PLA）在深层和中层使用较为安全。浅层则可能考虑使用质地更柔软的替代品。在实践中，不同层次会结合使用不同的产品。比如，Sq可能更适合在较深层次使用，而AestheFill则适宜于最浅层次。整体治疗策略是将不同的层次和相适应的材料组合起来，形成一个完整的抗衰体系。

Q：AestheFill近年来在台湾的市占率迅速提升，那么在台湾地区，它们主要的适应症是什么？哪方面的适应症或者应用是消费者更加青睐的？

A：AestheFill因为使用范围广泛，在台湾被誉为“百变童颜”，这意味着它可以在多个位置进行注射。尽管如此，目前未给出具体的适应症或者在哪方面的应用特别受到市场欢迎的明确信息。

Q：客人对于再生材料的偏好情况如何？

A：对于长期使用玻尿酸注射且出现蛮化现象的客人来说，再生材料是首选。客人的过往经验表明，再生材料（如AestheFill）是一个自然且效果逐渐显现的抗衰老选项。使用后大约一个月到三个月的时间内，胶原蛋白再生的效果会逐步显现，结果通常非常自然。

Q：AestheFill的定位及与其他医美产品联合疗程的实际情况？

A：AestheFill被用于面部以及一些高需求客户关注的其他区域如膝盖细纹和颈部横纹。关于联合疗程，大部分医生会根据材料的特点和自身理解进行操作。例如，有些医生将AestheFill用作玻尿酸或胶原蛋白填充剂的替代品，达到即刻填充的效果。而一些认为胶原蛋白再生不需那么多容量的医生，可能会采用针对紧致效果的疗程方式。一般建议先使用占位型填充剂强化深层轮廓，然后在中浅层增加纤维容量以达到收紧效果，这样的联合治疗方式更符合真正的抗衰老。

Q：消费者对联合疗程的接受度如何？

A：从临床实际情况来看，大多数客户都希望通过联合疗程来达到最佳效果。联合疗程可以解决不同层次的老化问题，并且可以涵盖使用多种再生材料。

Q：AestheFill的试打难度及教育培训需要相比其他产品如何？

A：AestheFill在市场上初期面临的挑战在于其增容效果比较微弱，因此需要较多剂量的使用。在教育培训方面，医生需要清楚地理解产品的增容效果。一旦产品的特性和使用方法被医生所熟知，技法上并不难把握，所以放量应该会很快。对于有童颜针施打经验的医生，市场接受度相对谨慎，但大多数医生已经非常熟练。

Q：请问AestheFill与其他产品在材料上的差异，特别是聚左旋乳酸（PLLA）和聚双旋乳酸（PDLA）所导致的临床表现上有何区别？为什么目前主流的产品主要使用聚左旋乳酸，而聚双旋乳酸的产品较少？聚左旋乳酸和聚双旋乳酸在分子结构上的差异会怎样影响临床效果与安全性？

A：首先要强调的是，聚左旋乳酸（PLLA）因其生物合成过程的稳定性和已被广泛观测到的有效性，成为目前应用最普遍的材料。聚左旋乳酸降解为乳酸的过程相对稳定，具有较好的生物相容性，并且能够有效促进体内胶原蛋白的增生。实际上，使用PLLA的填充材料可以使胶原增生的量达到注射体积的大约34倍。而聚双旋乳酸（PDLA）之所以用得少，可能跟其生产稳定性和临床应用的历史较短有关。从分子结构来看，右旋（PDLA）组分在一些情况下可能具备细胞毒性，尽管目前尚未观察到因使用聚双旋乳酸药品导致严重不良反应的情况。右旋聚乳酸也不是没有胶原增生的能力，但其促进胶原增生的效果比PLLA要低得多，大约只有2到3倍。这可能与其制药过程中对稳定性的追求和必要的成分添加有关。此外，不同企业对左旋和右旋聚乳酸的源头认识不同，一些制药企业认为左旋为良药而右旋为毒药的观点可能影响了PDLA产品的推广。

Q：再生医美行业中不同类型材料（如童颜针、少女针、微晶瓷等）的竞争趋势如何？哪些材料更适合深层或浅层使用？同种材料之间是否会发生恶性竞争？

A：在医美材料竞争中，首先要识别哪些成分更适合浅层或深层应用。有些材料如果放在浅层，可能在增生胶原的过程中导致软组织发硬，这通常是由过度刺激导致的。我认为，某些材料更容易在浅层应用中脱颖而出，因为能在浅层使用的材料一般也能用于深层，但反之则不然。童颜针和少女针可能在这方面更有优势。STL也属于童颜针，但我的临床使用经验告诉我，它与AestheFill有不同的效果。只要厂家对产品有明确定位，可以避免过度竞争或同质化竞争。但随着更多材料和厂商加入市场，再生材料可能会遇到类似玻尿酸的情况，市场上厂牌众多，但材料本身几乎没有特别差的，重要的是厂商的运营方式，这关系到产品是否能脱颖而出。关于微晶瓷，这类材料在医美行业中非常古老，虽然一度使用较少，但现在又变得流行。这可能与再生材料的兴起有关，以及专家对于卡、PC流以及PLA材料的研究。在不满意TLV和PDL的情况下，大家开始转向其他材料。美国市场在2019年的使用数据显示，卡材料的市场占有率约为8%，远高于PC、PLLA的不到3%。这表明卡材料已经被充分研究，并且应用广泛。即便相同分子构成的材料，经过不同厂商的处理，最终效果也会大相径庭。所以这类材料预计在未来两年内会更多地被使用或提及。在深层或浅层的应用，卡的表现甚至可能比AestheFill更优。