首先结论放在最前面——

以报表毛利口径对比，爱旭大尺寸电池片盈利能力已超过钧达（捷泰），与机构普遍观点（电池片业务弹性-钧达>爱旭≈通威）存在预期差。

经报表科目还原后，爱旭真实盈利能力环比增加50%以上，在后续电池片回归合理利润趋势下，未来盈利弹性将进一步释放，利润有望持续超预期！

以下放数据——

首先我不完全认同目前机构对于电池片业务动辄按“每瓦净利x分”来评价盈利能力，因为从业务财务体现来看，制造业盈利能力更应看重毛利率水平，尤其对于营收规模大+利润率不高的行业更是如此，因为单看净利会被各种期间费用来干扰判断。

根据对爱旭和钧达（捷泰）单季度报表利润表科目拆分，不难得出几个结论：

■从报表毛利率口径来看，爱旭从去年全年5.59%的毛利率逐季回升，最新季度Q2的毛利率已经达到11.12%，而同期钧达毛利率维持在10%左右（捷泰Q2营收数据来源于公司纪要，利润数据从钧达报表反推），爱旭的电池片盈利能力实际已经超过钧达；

■钧达Q2利润环比接近翻倍的增长主要来源于Q2接近30%的营收增长（对应20%左右的出货量增长），与过往访谈中公司表示Q1产线改造相符，推断二季度改造完成产能实现提升；

■爱旭Q2营收环比增长不大，实际出货量及销量都应低于Q1，主要受累于公司166产线升级主要在Q2进行。个人预估Q1实际销量在8-8.5GW（7.5-8当季产量+0.5库存），Q2实际销量在7.9GW左右（根据12%166+88%大尺寸）。考虑到披露的上半年产能为92%，所以Q2实际盈利能力是被压制的，而这些压制因素在Q3会进一步得到释放——改造后36GW满产产能+90%以上大尺寸电池制造能力；

■爱旭研发费用进一步增加到3.34亿（约为毛利的37%），环比Q1增幅50%以上，而钧达过往单季度研发费用为5000万左右，绝对额差值来到近7倍的差距。虽然研发部分确实影响了一部分利润，但相信持续加码的研发投入能让爱旭占领未来源网荷储的战略高地；

■以Q2产能盈利能力简单对比，出货量是3.9倍（7.9GWvs2GW），毛利是4.13倍（9.08vs2.2），单瓦毛利角度爱旭>钧达。另外如果考虑把研发费用加回后，爱旭实际业务盈利能力环比有50%以上的提升，并且这个提升会在Q3、Q4进一步放大。

另外觉得大家有必要都读一下报表中的这段——更高的转换效率、更丰富的盈利增长点、更多样的利润增长点。。

最后点一个数据可以看出目前电池片市场销售格局——合同负债大幅飙升。按30%预付比例来算，对应2gw订单要先交定金，差不多就是得提前一个月下定金才能拿货：）