主讲人：基金经理王东杰

一、会议背景

基金经理王东杰采取自下而上的选股方式，擅选金融消费和科创成长领域的绩优龙头股。目前在管产品5只，分别是建信大安全战略精选股票，建信简略精选灵活配置混合A/C，建信臻选混合以及建信核心精选混合。

邀请基金经理王东杰分享他的投资框架及产品运作思路，并对具体操作等问题进行了回答和交流。

二、会议内容概述

王东杰首先分享了投资理念和投资框架，基金经理王东杰认为一句话概括就是以合理价格买入并持有优质公司。

王东杰相较于行业景气度更看重公司的估值，他有自己的一套估值体系，会根据公司的所处行业、自身核心壁垒等判断一个公司是否值得持有，对短期的刺激因素引起的公司业绩增长保持警惕，不会盲目跟随市场吸入抛出。

王东杰针对食品、医药、新能源、地产等方向的板块投资及个股选择给出了自己的见解，并对宏观市场前景做了一定解读。

三、会议具体内容

（一）投资框架

一句话概括就是以合理价格买入并持有优质公司。

1、公司基本面（优质公司）①行业：商业周期处于成长期或成熟期，竞争格局好，没有太多变数出现的行业②公司竞争力：有核心壁垒，护城河比较深的公司③管理层：踏踏实实做事，价值观类似的，治理结构好的公司。

2、公司估值（合理价格）：等估值合理再买入。

（二）提问交流

Q1：合理估值的衡量标准是什么？

合理估值是一个区间而不是一个点，主要考虑其持续性，背后的思想是DCF模型的思想，这个公司能否获得超额收益，是否有真正增长空间来判断估值多高。有的公司增长比较慢但估值高，有的公司增长速度很快但估值不高，这主要是由于公司的持续性。以茅台为例，茅台增速不快，但其持续性来源于公司的品牌壁垒，这个可以看的时间很长，所以仍然可以给很高的估值。相反有的消费品公司虽然增速很快，但其增速来源于不断开店铺渠道带来短期高增速，这个是不可持续的，因此只能给比较低的估值。能否获得超额回报，背后的原因是什么，是否有壁垒，竞争优势是什么，可不可以持续，空间是否够大。

Q2：持有的股票中比如宁德时代估值很高，保利估值很低，这些资产估值差异很大，如何把不同类型的资产放在一起综合评估估值呢？

不同的行业背后都是DCF，但是由于性质不同体现出不同的估值。宁德时代是在18年底19年初买入，当时大约是1500-1600，一直拿到现在，电动车行业属于渗透率很低的时期，即使是去年，渗透率快速提升，也不到10%，在这个渗透率快速提升的阶段，宁德时代的竞争优势很明确，国内市占率达到50%，全球市占率达30%，竞争优势的背后原因是有较强的供应链管理能力，有规模效应，有品牌性。有规模效应，采购价格比别的公司低，成本低于别的公司，同时通过技术不断迭代，产品价格比别的公司高，成品率也比别的公司高，效率高于别的公司。供应链管理能力：上游最早端设备与先导有合资，四大原材料与辅料也有比较强的控制，在下游也与一些企业合资建厂，供应链完整度比较强，因此市占率高，增长速度快，能获得超额回报，三个要素短期内无法被破坏，在可预见的未来优势仍然存在。虽然一季报表现不好，股价跌的比较多，主要是由于短期内矿价上涨较多，一季度未能向下游提出涨价，二季度才逐步提出，形成短期错配，导致股价出现波动。宁德所在行业渗透率较低，因此用短期估值去做比较偏颇，等电动车渗透率达到50%，全球4000万辆车，每辆车价格从5万降至3万，一共1.2万亿，再加上行业冗余和储能情况，能达到1.5-1.6万亿，如果宁德达到40%的市占率，就是6000亿的收入。如果按照制造业12%的净利润率，利润额大约为800亿上下，如果以25倍的来算，宁德市值大约为2万亿。而宁德最高大约涨到1.5万亿，因此我认为还有一定的空间，并且还要考虑到储能的发展，因此我在最高的时候也没有减仓。

保利的行业是成熟行业，一般情况下是不看PE，而是看PB，对于地产公司来说，PB小于1的话，就是一个悲观的预期。房地产行业公司的资产负债表资产端只有预收款和土地两大块，如果低于1倍PB，说明过去三四年拿的地不赚钱了，而过去三四年土地市场涨幅不小，要破产经营，或者房价下跌20-30%，拿地亏钱，保利在去年大部分时间都在1倍以下，但是作为实力非常强的央企，破产可能性极地，并且资产负债表很健康，因此我认为这个公司是被低估了。

Q3：选股的时候不同的股票无法横向比较，我们有预期收益空间来做横向对比吗？

我的主流投资方法是价格成长，如果把整个投资框架划分，价值：深耕价值、价值成长、成长，本质看公司价值，但约束条件不同，我是价值成长也会加一点深耕价值，地产实际上是偏深耕价值的投资。

Q4：我们每笔投资有一个具体的收益目标预期吗？到哪个水平会是一个觉得可以开始买入的预期的水平？

没有一个特别量化的东西，比如宁德时代的例子中，有比较多的假设，估值给多少倍，储能算不不算，所以只是大致一个区间。好公司的特点是会在未来不断的超预期，所以只要估值没有特别的夸张，我一般会继续持有，没有一个特别细的量。

Q5：景气度维度我们看得比较少，更多从公司本身的基本面，因此像宁德由于行业的景气度导致行业性的杀估值，而没有涉及到公司基本面要素，我们会比较少去操作吗？

我个人理解是景气度维度投资的核心是要做轮动，哪个行业景气度高就去做哪个行业，对价值的理解就少一点。并且景气度比较难以把握，我的持仓周期比较长，基本上是三到五年，一个行业的景气度很难持续这么长时间，比如对传统制造业供需来说，很可能宽周期短维持半年，宽周期长维持一年，对我的持仓周期来说就不会太关注景气度。

Q6：格力一方面去年整体原材料涨价且需求不行，导致整个这个行业其实整体都是不太好的，这个其实也是类似的情况就是由于行业的一个阶段性的景气问题，其实你不在大的考虑范围里面？

对，就是比如以格力为例。格力是一典型的消费品，主要是看两个，一个看品牌一个看渠道。格力的品牌是第一品牌，内销市占率第一。格力差的主要是渠道，过去它主要是一个线下的分销渠道，那么在线上这波大的潮流起来的时候，格力调整的比较慢，所以这两年一直在调渠道。我们知道董明珠的店、直播，它也在设计，只是调整的过程比较慢。但是我觉得作为一个消费品来说的话，品牌是最重要的，它是能看得更长的，有的公司可能会对渠道会比较敏感，比较快的调过来，有的公司可能会慢一点，那格力的话。他一直在做试点，其实去年双十一的时候是非常成功的，但今年3月份又有一些波折。所以我一直在等格力的渠道调整，看能不能完全调整。如果一直调整不过来，我可能会减仓。但是我可能看这个公司并不是从景气度来看，我是从他的核心竞争力和壁垒来看。

Q7：现在整体的持仓由于我们投资的思路，导致我们整体持仓在市值的维度上整体还是偏大的，在持股的热门度的指标上面整体也是偏高了，和市场重仓股的重合度还是比较高的。去年在小市值会相对占优的情况下，对组合整体的影响会相对大一点，持股热门度比较高的话如果整体出现资金问题的时候，回撤也会偏大一点，对于这两个因素，我们在投资上面有什么样的一些思考吗？

如果您要是看我过去的这个持仓你会发现我其实并不是追着这些热门股票。因为是咱们持股周期比较长，很多股票都在买的时候并不是热门股。宁德大概横了快一年的时间，只是我买完之后，现在大家都开始认可了。我们买保利也是没人要，大家觉得这行业都要崩了，现在我们看到一季报一保利也是一个热门的一个公司。我们买的时候可能不一定热门，只是后面大家都开始意识到了，开始把它变成了一个热门的公司，这是关于第一个。

第二的话就是市值的问题。有些公司买的时候还是小公司，但是它慢慢长大了。我们其实会去买一些新上市的新股，其实也有很多的精力也是放在新上市新股，只是有的公司变不大，因此最后留下来的都是市值比较大的。像去年是一个比较极端的情况，因为去年是一个赛道投资的行情，大家基本都是新能源、半导体、军工这三个行业。赛道投资里龙头公司也没有涨很多，最后涨的都是一些偏二三线的“灰马股”。我们细究它的基本面，壁垒其实都不太行，这样就是短期的市场波动，跟我的投资的理念方法也是不太吻合。

其实整个过程中我也是比较痛苦的，但这时候你就要想要把自己为什么做投资，能做什么，不能做什么，我觉得去做这种轮动并不是自己擅长的，我认为长期来讲也很难有人能从上面赚钱。核心的还是要从基本面角度，坚守自己认可的东西。所以在整个去年之中，整个三季度是我最痛苦的，但是我们坚持下来之后，从去年四季度开始市场还是会回归理性。

Q8：我们看整个业绩表现，去年确实第二第三季度，整体的压力是比较大的，我们整体复盘下来也是觉得从行情的角度跟我们的投资方向的匹配性有一定的错配。从我们的角度来说，还是相对坚持在我们自己的大的投资理念下去做投资的。

没错，因为那段时间，我自己也是蛮痛苦的，特别到三季度的时候，但关键你要想清楚自己到底信什么，你的信仰是什么，其实最终就是一个价值观的问题。你是炒股票，希望买了之后把它倒给别人；还是买了这个公司，是真相信这个公司能够长大，能够通过分享这个公司的收益带来净值的成长。关键是你自己内心信什么。我觉得我可能还是算一个信仰比较坚定的人，所以在最困难的时候也咬牙坚持住了。

Q9：我们一般持股大约在10-15个股票，看年报的话，核心持仓是12个股票，后面都是比较尾部的仓位了，我们从主要10-15个股票的话，整体看起来这批股票的市场认可度比较高。那么现有持仓里储备的股票有多少？以及这些里面有多少是市场比较认可的，还有多少是和市场观点有分歧的？

第一个问题，储备的股票大概是一百多支股，是按照我的标准筛出来的，我其实自己有一个跟踪的股票的池，现在是116支股票，这个股票大多数我都是比较深入的研究过，但是估值还没有特别的合适，所以还在备选库里。

第二个问题，其实我觉得分歧一直都在，比如说宁德一季报低于预期，如果你对他的竞争力理解不够，很可能就把他给抛掉，再比如说地产，保利也是有分歧的，很多人觉得它从底部翻倍了，是不是差不多了，实际上我觉得还差得很远，因为之前跌得太深了，所以这也是有分歧的。这些分歧并不是大家面上讲的这个东西是怎么样，而是对这个公司最核心的本质，大家的看法是不一样的。所以当出现一些短期的波动和信息的干扰的时候，有的人能拿长能拿住，有的人就拿不住。如果你真的对这个公司有深入的理解，知道他的本质与核心，就可以判断出干扰是短期还是长期因素。其实大部分干扰都是短期因素，这就是分歧所在。

Q10：在卖出这个点上，因为整体持股是比较长的，有些尤其是做价值的基金经理会在很便宜的时候买入，但是随着股票不断上涨，市场认知度比较高的时候，基金经理会出现舍不得卖的状态。您觉得这个问题您有思考吗？

我觉得你讲特别对，我们这种持股周期长的对公司很容易产生一些感情。在卖的时候动手会比较慢。但我会尽量做到客观。做投资最重要的其实就是客观，能够站一个偏客观角度来看待自己持有的公司。比如说五粮液，首先我们当时觉得它的品牌很优秀，估值当时也比较便宜，拿了很久赚了不少钱。后来卖掉是因为五粮液一直说他要上千元价格战，但是过了三年都没有实现，以及它公司内部混乱不断，比较担心他还能否专心发展。而茅台对五粮液是一种降维式的打击。所以我虽然对公司很有感情，但我权衡过后还是减仓掉了。

再比如我去年买的一只股票，我很欣赏公司的创始团队，但我后面发现公司主要的创始团队撤退了，那我对这个公司会有些担心，所以我就把它给减仓了。其实我在减仓一个公司的时候，就看我最欣赏的这个点是什么，它有没有把这个点破坏，所以我还是力争客观。市场上做价值投资的有的人可能一年就动三支股票，我也没有那么极端，我可能是稍微平衡一点。

Q11：我们看您的换手确实是在全市场里是特别低的一个状态，因为A股里大家还是会觉得做交易的收益或者是有效性，还是要差一点。

这个其实是一个选择的问题。我觉得市场上百分九十以上的基金经理都是做交易的，大家都是买了股票等一个高价格把它卖出去。极少数的我们买股票，并不是说想把公司卖出去，是希望能跟这个公司一直成长，随着他的收益的增加，我能分成一杯羹，所以这个就是一个本质的差异。

另外一个方面我认为自己做交易的能力相对不是很高。交易本身是一个开心的游戏，但猜心特别是猜市场上亿人的心我觉得基本上是一个不可能完成的任务，所以我基本上不做交易，只做自己擅长的事情。

Q12：关于组合的风格暴露，您应该关注比较少，组合整体在成长风格上面的暴露的情况近期是在价值风格上面的暴露有提升，可能是我们的地产持股的原因。我们在行业的配置上面会去关注一下他的均衡性吗？

其实我一直是比较均衡的，在去年四季度我加仓了地产，因此价值上面的比重会大一点。

Q13：:地产在今年整体对于组合的贡献也是比较显著的，那么您的持仓大概是以一个什么样的时间周期去做？有的人对地产的逻辑会看的比较短，尤其是觉得大部分可能会在二三季度稳增长的效果出现之后，这部分持仓就会比较快的去剁掉的，您对于这部分持仓现在持什么观点呢？

我觉得现在还早，我们可以看几个指标，第一个整个行业还处于掉得很快的阶段，4月份行业真实数据大概会掉一半。整个地产产业链占GDP的20%，在地方政府的财政总收入里面，地产及卖地收入占40%以上。这样的行业数据逊色下跌，对经济的杀伤力是非常大的，在这种状态下政府是肯定是要积极的去救助地产的，政策肯定是比较有利的，这是从第一个角度来讲，后面肯定是基本面是要慢慢起来的。

第二从估值角度来讲，我们以保利为例，静态估值是1.05倍PB，动态是0.9倍PB。1倍以下都属于行业假设未来房价跌20-30%，是比较不太合理的状态，地产合理的估值应该在1.8倍到2倍，所以我认为还有空间。

第三今年的地产与其他产业链的不同的是地产的国进民退这一结构性因素非常明显，民企在整个行业占比60%以上，这次基本上一半要牺牲掉或者丧失未来的投资能力，国企会从三分之一变成三分之二，对他们来说空间无形增加了一倍，所以我觉得从这三个角度来讲，地产的空间还是比较大的，我短期没有考虑过减仓。

Q14：地产链上的这些整体，您觉得会是怎么样？因为它们受地产影响整体的量的下滑还是会比较大的。

地产和地产链最大的区别就是地产有结构性的因素。地产链炒的是地产如果未来复苏之后地产链有一个反转，但是它的结构还是那样，比如说原来20%的市占率，现在还是20%。所以我觉得在地产链的选择上，地产可能是最优的。比如说地产从砍一半恢复到原来水平，地产链也是这种状态，但由于结构性因素对于对于国企来说可以在翻一倍的基础上再翻一倍。所以我认为在地产这里，至少国企、央企是更好的选择。

Q15：在消费领域我们主要拿了白酒，其他更细一点的行业的龙头个股，您有觉得性价比还比较不错的投资机会吗？

医药一直处于一个顶配状态，但是我觉得医药不在自己的能力圈，我其实早期的时候也买过医药，但效果都不太好，因此医药受政策的影响过大。我为了规避政策影响买了偏消费的医药，后来发现政策的集采是无边际的，这打击到了绝大部分的医药。CXO是相对来说好一点的，因为它主要是出口方面。但CXO以前估值一直偏贵，我储备了不错的CXO标的，等待一个好的时点，会买入一些。

Q16：食品类的公司其实去年整体都是比较惨一点的，包括去年提价也有一些催化的因素，这一部分会去考虑看一些股票吗？

食品类今年表现好的都是疫情受益的，疫情这个东西持续多久如何演绎，我也没有能力去判断。因此比较难以判断这些公司的收益有多少水分。

Q17：另外一个大的方向是科技制造类，比如去年的一些新半军股票，我们在这一块的研究复盖，和从他的基本面判断会有什么机会吗？

对新半军其实我并不是没研究过所以不买。这里面有几个要素，我觉得还是要提醒一下。比如说半导体，最核心的零部件其实还是掌握在美国手中，所以他如果想哪天掐死就随便掐死，所谓的国产化是说设备国产化，但设备的零部件还是在美国手中，所以整个行业投资起来非常困难。特别是在俄乌冲突事件发生之后整个海外局势会更加紧张，所以半导体我基本上现在还不会去碰。

军工行业实际上就一个大客户就是军方，所以买方可以随便砍价格，而且跟军方做生意不能赚太多，同时整个板块的信息透明度也比较差，所以我基本上没有在军工上做过任何一笔投资。

新能源分为三个细分行业：风电、光伏和新能源汽车。唯一的以2C驱动为主的是新能源汽车，另外两个其实都是2B的，去年因为双碳政策偏左，产生了很多不切实际的市场预期规划，我觉得也是极度高估。这个状态绝对是完全不够持续的，它会带来很多的问题。今年以来无论是风电还是光伏回调都比较狠，这种完全2G的收益，政策的波动影响也很大，只要一纠偏立刻直接全完了。从细分领域来讲的话，风电现在的问题就是竞争环境严重恶化，以不赚钱的方式来争，整个产业链几乎没有一个股票超预期，业绩都兑现不了；光伏现在处于技术变更的时期，但技术路线百花齐放，谁也说不准到底哪条能行。所以这两个板块我现在仍然没有配置。

Q18：在新能源板块光伏相对来说是表现比较好的，大家的期待也更高，您担心的核心在于他的技术路线，国内以及海外包括欧洲对光伏的需求整体看起来还是不错的。

需求其实还是很好的，今年以来欧洲因为传统能源的价格涨得比较多，所以光伏的需求还是不错的。但我们要看一个行业本质，虽然景气度角度看表现不错，但光伏的实质是一个低端制造业，当完全同质化竞争的时候这个行业是完全不赚钱的，唯一的机会就是在做差异化技术竞争的时候可能能阶段性的赚一点钱，比如隆基在单晶多晶的技术路线选择上实现差异化竞争。但是未来就看谁能赌对技术路线，在看不清楚的时候，我觉得投资难度是很大的。整个光伏行业未来唯一可能就是某一家公司或者某两家公司踩准技术路线赚一笔钱，其他大部分公司则做不到这一点。

Q19：电动车这块就还是以宁德为主，其他的那些，今年可能最上游，大家觉得价格维持的还是会比较好的，另外，电动车的智能化市场也会有一些持仓。您对整个这一块的持仓上面有什么选择？

我们看这个电动车产业链，上游矿、四大原材料，中游电池，下游的车，看产业链要从技能格局来看，因为技能格局的好坏，决定了产业上的利润的分配。小的车除了特斯拉，暂时不知道谁能崛起，现在可能比亚迪比较领先，但未来是谁我也不清楚，汽车的技能格局是非常乱的，又不能买特斯拉，因此在下游我基本上是不太考虑的。上游的矿是一个短期的供需错配，实际上锂矿是不具备稀缺性的，只是因为短期19年底，20年的时候矿的价格跌太多了，很多矿场关了导致现在供给跟不上，当这些矿场开了之后价格肯定是要崩了，所以我觉得整个板块没有什么投资价值。至于四大原材料和电池，最好的可能有三个环节的，第一个就是宁德电池有50%市占率，第二个恩捷股份也有大约50%的市占率，第三个是做CNT添加剂的天奈科技，我一直在跟踪这三个公司，宁德一直持仓，，恩捷买入后因为一些原因没拿住但最近又买回来了并且调仓多了一点，天代我对于它的核心竞争壁垒还是有一点担心，所以还处于观察期。我看产业链的分配，除了看利润的分配，还要看现金流的分配他的利润可能一年赚一百多亿，但经营性现金流一年400多亿，从中可以看出来，他对产业链的话语权有多强，赚的是利润的钱。那么对于像正极负极电解业这些细分行业，正极与电解液挣的都是矿钱、库存钱，现在可能利润很高，但是一旦矿的价格下跌，原来赚到的都要吐出来，所以业绩风险很大。负极则是竞争环境非常差，完全没有壁垒，商业模式也很差。我的看法整个产业链值得投资的只有这三个个股。

Q20：:我们今年把所有的公募基金在行业和工作上面划分分成了不同的赛道，用户可以更加明确的知道他买的产品的核心的β到底是什么样子的，不至于用新能源的基金去跟消费类基金比较业绩。我们会大致把公募的产品分为行业类的、风格类的。行业类的像消费、医药、科技制造，风格类的会分成价值、成长、均衡，你的产品通过定量的分析我们把它分到均衡的等级定位。赛道方面我们会关注基金相对于中证800的持续收益，长期我们会去关注三年维度内基金在全市场的排名。让客户从风格、长期业绩和短期业绩这几个方面去评估基金是否在一个相对比较正常的运作的过程当中。由于要和中证800去对比，所以我们会去关注它在板块上面的一个偏离程度。那么你对不同的板块之间会有一个中心的概念，还是纯粹自下而上选出来的一些股票，行业的配置相对来说分散就行？

其实行业的分类基本上是自下而上，自然形成的结果，但是因为我一个行业基本上最多就两三只，所以体现出来的就是消费、金融、科技和制造都是各25%左右，当然中间可能会有些波动，比如说市场特别疯狂的时候，低估值的我会可能配得多一点，如果市场跌得特别惨的时候，我可能会成长的配多点，会有一些偏差，但是大部分的可能就基本都是在这四类各25%左右。

Q21：中证800大概金融占比是15-20%，所以我们相对于中证800会在金融和消费上高配一点。我们看公布出来的地产持仓在30个点，以及有些其他的仓位。

其他仓位就是当时打新的时候留下的股票，实际里面地产一共就19到20个点，有8个点的工商银行是用来填仓位的，如果有更好的选择会减仓去换，整个金融这边真正有效的就是地产。

Q22：我们自己从短期看中证800，整个配置的偏离度还是可控的，如果从年度超额收益的角度还是能够持续战胜中证800的吗？

如果要求每个季度跑赢我觉得基本上是很难达到的，因为季度它市场风格是不一样的。如果按年度来算，我觉得信心还是比较足的。

Q23：市值跌下来之后，其实大家在一些高成长板块的核心股票上对于估值层面的一个担忧相较于去年这个q3q4降低了很多，所以也在慢慢的去加一些成长的持仓，因为觉得未来它的收益空间还是会更大一些。从这个角度来说，我们现在关注的这一百个股票有没有一个结论是它从个股来看，哪些板块性的性价比可能会更凸显一点？高成长值还是聚焦在科技和制造下面的个股，你的持仓会从减仓哪些呢？白酒对比科技制造地产这些收益空间还够吗？

我是在以自下而上的个股角度而非板块角度在做这个事情，确实在对之前估值太高，最近在估值合理区间偏下的个股做一些动作。减仓的话主要是工商银行。白酒我现在主要就是茅台，也没准备动。

Q24：我们整体来说是偏自下而上的，那么对于未来后续的市场风险有一些思考吗？

确实有思考，但是核心还是自下而上为主。今年市场调整比较多，我觉得有以下几个原因：

第一个就是说疫情的这个问题，背后反映的并不是疫情本身而是基层治理能力的缺陷。比如上海的疫情拐点早已出现，但市场表现体现了上海作为整个中国最先进的城市之一，它的整个的治理可能是有问题的；

第二个就是咱们的站位有了一点偏差，之前中美关系不好但是欧洲尚属可以争取，但是此次盟友可能只剩下非洲，因此后续国际关系的恶化上打击可能会比较担心；

第三个是稳增长一直处于雷声大雨点少的状态，既要又要还要的状态和统计局的处理方式让大家不太能接受。

我觉得转机还是有的，第一个看北京疫情能否控制住，如果可以大家还是会把上海当做个例，我觉得这是第一个转折；第二个国际关系其实是挺难修复的，未来可能压力会比较大，但如果美国那边经济出现一些问题的话可能会暂时放松对我们的敌对态度；第三个是稳增长政策的落地，等全国疫情平复，能否真的把经济稳住。所以我觉得在三季度会有边际向好的变化出来的，现在股价已经跌到比较极值的位置，要以买的方向去操作，但节奏需要控制。因为就我的经验来说，每一次的极值都会超出你的想象，不论悲观乐观。

Q25：随着最近上海疫情得到控制，其实整体市场的正反馈还是比较明显的，从我们投资的角度来看，后续会否迎来经济与市场的好转呢？

上海实际上在5.1前已经好转了，但是市场并没有大幅反弹。这说明大家担心的是上海疫情的处理的方式。市场是非常有效的，2020年3月份的疫情最高点，就是物价的最低点。当上海的疫情出现拐点的时候股价仍然在跌，这说明上海疫情并不是最核心的，已经并不是这个市场最担心的事情了，所以我觉得后续在于北京疫情能否通过这种方式给他控制住而且不要产生太大的影响。