与炒股短期关系不大，只关注股票的可忽略
如果硬说和股市的关系，个人看利空垄断型互联网大企业。反垄断看国际潮流了。

ps：节选自公众号刘备教授，因全文有其他不相关内容，故节选相关部分。侵删。

昨天在伦敦的G7会议上，通过了一个很重要的全球税收改革方案。

G7就是美、英、法、德、日、意、加，都属于全球GDP前十的发达国家，剩下的是中、印、巴西三个发展中国家。未来这个方案可能将推广到国际经合组织（OECD）共38国，基本上涵盖了你能想到名字的主要发达国家。

这份方案主要包括两项原则：

1、跨国公司不仅需要在总部所在地纳税，还需要在其运营的业务所在国纳税；

2、以国家为基础，征收最低15%的公司税率，以此创造公平的竞争环境，打击避税。

第2项比较简单，发达国家在这次抗疫中都印了大量的钱，后续要通过加税回血。但目前在税率问题上各国比较内卷，跨国公司会选择搬迁至税率较低国家纳税。所以单一一国加税只会流失税源，大家一起加才能把这个钱收到手。

全球最低税率将只对世界上收入最多的100家企业征收，这里面大部分当然都是美国公司。所以这主要是防止美国公司通过搬迁总部来避税，是对美国有利的。

美国捞到好处后的回报则是第1项。

在互联网没有出现之前，买卖双方通常都是在一个地方，并由当地收税。

而在互联网出现之后，买卖双方很可能不在一个地方。比方说谷歌的总部在硅谷，一个欧洲人使用谷歌所产生的税收，大概率就被美国收走了，没有欧洲的份。

国内也类似，内地省份消费者在使用微信、QQ、淘宝、拼多多、百度、抖音等产品时所产生税收，最后大部分都被北京、深圳、上海、杭州收走了。

本质就是互联网巨头所在地垄断了巨额的税收，而没有互联网产业的地区则丧失了大量税源。

这当然不合理，因为税收本质是来源于消费，有人买东西才有税收。过去消费房和服务费都在一个地方，收谁都一样。互联网时代消费和服务不在一个地方，最后钱也去了服务地，税收也去了服务地，消费地明显被吸血。

按照新的原则，美国互联网巨头不仅要在美国纳税，还需要在服务所在国纳税，相当于美国吐一部分税收出来给别的国家，减少美国互联网对欧洲的吸血程度。

这件事影响非常大。

虽然中国没有签署这项协议，但未来中国互联网巨头在其他国家运营是不是也要交税？

美国或者其他国家的互联网巨头在中国经营，是不是要向中国交税？

从公正的角度来说，中国的互联网巨头在国内提供服务的时候，是不是也应该向运营地省份交税？

从长远看，我觉得答案应该都是YES。因为这样才更合理，也有助于减少不同国家、不同地区之间的贫富差距。长期对公司经营、地方税收、房价等造成深远的影响。