美国“去风险”战略之下，中国将如何破局？-韭研公社

登录注册

美国“去风险”战略之下，中国将如何破局？

加油奥利给

下海干活的韭菜种子

2023-12-21 07:19:43

(中信证券)

（一）政治根源：美国对华“去风险”战略的源起

1.从“脱钩”到“去风险”：美国对华政策的“变”与“不变”

近年来，美国对华政策频繁提及新提法，即强调“去风险”（De-risking），淡化“脱钩”（De-coupling）。

从“脱钩”到“去风险”，美国政府强调“安全化”及“去中国化”的政策思路并未转变。

“去风险”政策，实质上是拜登政府“投资、结盟、竞争”（Invest, Align, Compete）的对华总体战略在经贸领域的投射。

具体来看，以“投资”拉动制造业回流是基础，以“结盟”加强盟友协同、推行“友岸外包”是手段，以“小院高墙”控制关键科技领域并赢得与中国的“竞争”是目的。

2.国际政治逻辑：中美关系竞争意味增强

强调中美经济相互依赖的“不对称性”，是美国对华推行“去风险”政策的思维基础。

此前，美国对中国供应链依赖度不断提高，引发美国对自身“相对收益”不足及供应链安全的担忧。

近年来，中国产业竞争力快速提升，被美国视为挑战其产业主导地位的潜在威胁。

全球制造业重心东移。伴随中国对周边地区影响力增强，美国更加需要确保其在亚洲关键供应链地区的战略安全。

3.国内政治逻辑：社会思潮与府会共识合流

从美国社会整体来看，保守主义回潮叠加政治极化加剧，使得对华“去风险”成美国国内各方利益诉求的“最大公约数”。

从美国选民基础来看，“去工业化”造成美国国内民众“被剥夺感”强烈，推进对华“去风险”可以回应民众对经济安全的期望。

从美国现实政治的运行逻辑来看，对华强硬亦是美国两党间“最后的共识”，使得“去风险”政策在不同届政府间得以延续、强化。

从美国企业界的角度来看，由于当前安全逻辑泛化叠加社交媒体兴起，美国产业界对于相关政策的干预力量已明显相对下滑。

（二）政策表现：“去风险”政策实效在拜登时期显著提速

1.历史回顾：美国对华“去风险”的政策历程

美国对华“去风险”政策肇始于特朗普时期，拜登执政后战略方向不变，政策效果显著提升。

从制造业数据来看，自拜登政府上台以来，美国制造业回流出现边际提速迹象。

从进口数据来看，美国对华进口依赖度也出现了明显下降。

分行业来看，对华进口依赖度下降最显著的行业既包括成本敏感型传统行业，也包括在美国对华进口贸易中占比较高的部分高技术制造业。

从投资数据来看，中美双方直接投资亦均呈现出趋缓态势。

2.当下分析：拜登政府“去风险”何以能提速？

对内“促回流”，对外“拉盟友”，拜登时期对华“去风险”政策实效提升更为显著。拜登的“去风险”政策在战略上更系统，沿着“投资、结盟、竞争”的对华总体战略有序铺展；在战术上更聚焦，通过“小院高墙”锁定高新技术产业；在打法上更高明，借由“友岸外包”概念团结盟友网络，共同围堵中国。

（1）对内：聚焦高新科技产业，以投资推动美国重振制造业，更加符合美国自身比较优势

从重振制造业的政策思路来看，特朗普采取“回流旧产业”的传统思路，强调对本土现有产业加以保护。

拜登政府则更聚焦于高新科技产业，以“打造新产业”为重点，更加符合美国自身比较优势。

拜登“打造新产业”的思路下，以计算机、半导体等电子设备为代表的高新技术行业为此轮美国制造业回流的主力产业。

从具体措施来看，特朗普主张减免税率，拜登则以政府投资拉动私人投资，刺激制造业发展。

（2）对外：以“小院高墙”对华技术封锁，以“友岸外包”重塑供应网络

特朗普采取“退出主义”和无差别脱钩断链，试图一步到位“去风险”。

与特朗普不同，拜登一方面以“小院高墙”对华实施技术封锁，另一方面建立“小多边集团”拉拢盟友。

具体到对华“去风险”议题上，拜登大力鼓吹“近岸外包”和“友岸外包”的协同方案，其中“近岸外包”指将供应链转移到地理位置相近的美国周边国家。

“友岸外包”则是指将供应链改道至政治经济上安全或低风险的国家，本质上是将供应链问题政治化。

以IPEF为例，其实质是一套由美国主导的，试图重组产业链体系的贸易规则框架。

从实际效果来看，拜登的外包体系已经开始运作，并在制造业回流、进口及投资端发挥了重要影响。

拜登政府的政策思路，本质上是一种更加现实和可落地的“美国优先”，底层逻辑上与特朗普一样都反映了美国社会基础的整体变化；正因此，美国与盟友利益之间也存在潜在张力。

（三）局势推演：中美博弈下，第三国不愿“选边站队”

1.美国：“去风险”思路短期难改，思潮摇摆下承诺可信度下降

美国对华“去风险”政策思路短期内难以发生根本性改变，产业链、供应链安全将是其长期战略重心。

美国对华“去风险”的长期战略思路难改，2024年美国大选或是潜在边际变化的重要看点；综合RCP（Real Clear Politics）最新民调，拜登和特朗普在各自党内的支持率遥遥领先，目前两人总体支持率较为接近。

聚焦二人的竞选纲领，对华“去风险”是其各自都在打的政治牌。

拜登与特朗普依然大打“中国牌”的核心原因，在于通胀、就业等问题是当前美国选民关心的重中之重。

第二，从国际治理角度看，第三方国家希望在中美博弈中保持战略自主，能够从自身利益出发保持独立的国际话语权；正如“第三方受损机制”理论指出的，当一大国越着力于打破战略均衡，越容易形成地区的战略均衡。

第三，从第三国自身承接产业链转移的能力来看，由于基础设施欠缺、劳动力素质欠佳等客观因素，实现“友岸外包”并非朝夕之事，这些客观因素难以完全依靠美国弥补。

3.中国：强化伙伴关系，保障各领域安全

美国对华“去风险”战略客观上对我国造成了一定的产业链转移压力，但整体风险依然可控。

同时，全球产业链供应链调整也是全球化和市场机制作用下的正常现象，亦可成为中资企业“走出去”、打造“以我为主”的产业链体系的重要机遇。

因此，在美国对华“去风险”战略短期难改的背景下，防范“脱钩断链”、反对构筑“小院高墙”是我国构建新发展格局中的重要一环。中国需保持战略定力，并做好相应的政策应对，保障各领域安全：

一方面，第三方国家是重要的争取对象，也是支撑“双循环”格局的重要抓手，需加强同其经贸和产业链协作；近年来我国推进一系列高水平经贸体系，与美国构建的多边供应链体系进行深度交叉，有效保障了我国经贸安全。

另一方面，面对美国推动制造业回流和对华科技“围堵”，可在保持定力、加强沟通的同时，强化科技创新，加快解决“卡脖子”难题，加力维护我国科技安全。

（四）应对之道：以日为鉴，突出重围

1.他山之石：贸易战压力下，日本在海外“再造日本”

日美贸易摩擦已有数十年历史，但上世纪80年代矛盾加速升级。

值得注意的是，尽管日美贸易战看似聚焦于贸易不平衡问题，但美国以“国家安全”为由对外“去风险”的政策思路已初露端倪。

日美贸易战下日元被迫升值，叠加日本自身基本面问题，成为日本“失去的三十年”的重要导火索。

但是，“失去的三十年”并非毫无亮点，日本在长期经济低迷的过程中，却保持了相对稳健的经常账户盈余，日元在“卢浮宫协议”之后亦长期保持强势。

值得注意的是，日本的经常账户盈余并非依靠出口，而是通过日益增长的海外收入支持。

以汽车工业为例，尽管日美贸易战后日本自身的汽车出口大幅下降，但日本车企在海外市场产销率却稳步提高。

因此，日本“失去的三十年”并非“躺平”，特别是海外经营成果在近年来加速显现。

2.政策思路：以日为鉴，抓住机遇实现出海开拓

日本的案例既提供了推动企业出海开拓以实现突围的成功经验，也提供了在关键技术领域妥协退让被后起赶超的反面素材。

美国对华“去风险”与当年日美贸易战有诸多相似之处，而日本成功“突围”美国政策围堵的“他山之石”中国亦可借鉴。

日本在日美贸易战中的应对经验，也给了我们重要的政策应对启示：

一方面，加强同第三方国家协作，开拓多双边贸易合作，抓住机遇实现中资出海扩张实现“突围”。

第三方国家亦不能一概而论，其中东盟国家在对中美依赖程度上相对更为平衡，是重要的争取与合作对象。

从当前我国的实际行动来看，东盟国家已成为我国重要的投资与贸易合作伙伴。

展望未来，中资出海除了带来短期的出口拉动之外，中长期也有望在当地打造生产与消费的良性循环。

在国别选择上，基于三维度评估，新加坡、马来西亚、沙特等国可作为中企出海首选目的地。

在行业选择上，可综合评估中国及目标国各自比较优势，形成产业链互补，重点关注汽车、新材料、新零售、新基建等行业领域出海机会。

另一方面，从日美半导体战的教训来看，若要在关键技术领域突破围堵，无法仅通过同第三方国家协同解决；只有加快科技自立自强、实现关键技术突破和产业升级，方能真正突出重围。

从更长期来看，科技自立自强也能为我国提供经济结构转型下澎湃的发展动力，为高质量发展提供新的增长极。

当前我国政策层多次强调要加快推动科技水平自立自强，并对此进行了充分的前瞻性政策布局。