（一）政策：防风险与稳增长两大主线的平衡

近期,地方债务化解、遏制新增隐债等政策力度升级；财政部下达超万亿元特殊再融资债额度的同时，对各级政府及地方金融机构实施穿透式监管、严格遏制新增隐债。10月初，地方一揽子化债方案初显，发行特殊再融资债置换存量债务成为预算内化债的重要举措。


超万亿元特殊再融资债中，欠发达地区规模更大、期限更长，或对其后续新增地方债额度形成掣肘。




地方债务化解与遏制新增隐债力度升级下，弱资质地区基建投资等能力或减弱。




（二）资金：中央加大支持与地方协同发力的平衡

疫情期间，地方财政收支不平衡加剧、债务压力攀升。


地方“加杠杆”空间有限的情况下，中央罕见年中增发国债、补充地方建设资金。


后续积极财政，中央或加大支持与地方协同发力，中央预算内投资、转移支付、中央预算稳定调节基金调入等或是加码途径。

（三）项目：稳增长项目储备与资金支持之间的平衡

财政资金充裕的情况下，项目储备不足、前期准备不充分等，是多地专项债资金闲置、难落地的重要原因之一。



此外，多地缺少高质量项目，现有专项债项目“撬杠杆”能力较弱，且部分难以自平衡、付息承压。


在此背景下，中央万亿新增国债分配强调资金跟着项目走、而非切块划分，或有助于提升财政资金效力、加快形成实物工作量。


经过研究，我们发现：

（1）近期,地方债务化解、遏制新增隐债等政策力度升级；财政部下达超万亿元特殊再融资债额度的同时，对地方实施穿透式监管、严格遏制新增隐债。超万亿元特殊再融资债中，欠发达地区规模更大、期限更长，或对其后续新增地方债额度形成掣肘。遏制新增隐债力度加码下，弱资质地区城投平台加码基建等能力或进一步减弱；防风险的同时，如何补充其基建投资资金或需权衡。

（2）疫情期间，地方财政收支不平衡加剧、债务压力攀升。2022年地方债务率近125%；如果加上隐性债务，以城投平台带息债务表征，地方广义债务率或处于更高水平。地方“加杠杆”空间有限的情况下，中央罕见年中增发国债、补充地方建设资金。后续财政发力，中央预算内投资、中央对地方转移支付、中央预算稳定调节基金调入等或可再加码。

（3）财政资金充裕的情况下，项目储备不足、前期准备不充分等，是多地专项债资金闲置、难落地的重要原因之一。在此背景下，中央万亿新增国债分配强调资金跟着项目走、而非切块划分。往后看，地方优质项目不足、难开工下，“十四五”规划项目等或可提前推进，并加快相关前期工作、要素筹备等。