💥惊天大瓜！南山智尚竟是火箭回收网 “隐形王者”，国产替代空间彻底打开！
冲浪的少年
只买龙头的龙头选手
2026-02-03 23:50:05 广东
作者利益披露：原创，不作为证券推荐或投资建议，截至发文时，作者不持有相关标的。
声明：文章观点来自网友，仅为作者个人研究意见，不代表韭研公社观点及立场，站内所有文章均不构成投资建议，请投资者注意风险，独立审慎决策。
S
南山智尚
S
巨力索具
S
海兰信
工分
22.31
转发
收藏
投诉
复制链接
分享到微信
有用 21
打赏作者
无用
真知无价，用钱说话
0个人打赏
同时转发
评论（26）
只看楼主
热度排序
最新发布
最新互动
- 马斯克没有在猎鹰9号上采用巨力索具提到的“网系回收+捕获臂”方案，核心是技术路线起点不同、商业目标差异、迭代路径固化；而星舰则走向了更高精度的“筷子夹”机械臂方案，与网系回收在定位、效率与适配性上形成明显分野。以下从多维度拆解原因：
一、猎鹰9号的垂直着陆：从“第一性原理”出发的路径选择
1. 技术起点与历史沿革：SpaceX在2010年代初探索回收时，核心是火箭自主控制与精确着陆，以“蚱蜢”火箭和F9R Dev试验器积累垂直起降数据，形成“推力调节+栅格舵+着陆腿”的闭环方案，2015年实现首次成功回收。而网系回收/捕获臂在当时仍处于概念阶段，缺乏工程验证基础。
2. 商业目标与成本逻辑：马斯克的核心目标是快速复用与极致降本，垂直着陆让火箭可直接降落在地面或海上平台，无需额外回收装置（如大型网系统、捕获臂）的建设与维护成本；且垂直着陆可保留完整箭体，重复使用10-20次，单箭复用成本降至15%以下。
3. 载荷与性能权衡：网系回收需在箭体加装挂钩、适配网系统，会牺牲有效载荷；而垂直着陆仅需增加着陆腿（约占箭体重量3-5%），且猎鹰9号通过优化推进剂管理，将回收对载荷的影响控制在可接受范围。
4. 迭代路径的“路径依赖”：猎鹰9号成功后，SpaceX形成成熟的垂直着陆供应链与运维体系，累计完成550+次成功回收，单枚火箭最多飞行31次，9天即可快速复用。转向网系回收意味着重构技术体系，与“快速迭代、降低试错成本”的策略相悖。
二、星舰的“筷子夹”：更高阶的机械臂方案，而非网系回收
1. 从“垂直着陆”到“精准捕获”的升级：星舰超重型助推器（SH）采用“筷子夹”机械臂回收，本质是垂直着陆的进阶形态，追求更高精度（定位误差控制在5毫米内）与更快周转，目标实现“一天20次发射”的高频复用，而非巨力索具的网系回收思路。
2. 网系回收与“筷子夹”的核心差异
◦ 精度要求：网系回收容错率高（落点误差可至几米），适合中小型火箭；“筷子夹”要求极高精度，适配星舰的大型化与高频次目标。
◦ 复用效率：网系回收后需起重机转运、拆解检查，周转周期约7天；“筷子夹”可直接与发射塔对接，快速加注燃料，显著缩短再次发射时间。
◦ 适配规模：网系回收更适合直径3-4米的中小型火箭；星舰直径9米、重量超3000吨，网系回收的缓冲与结构强度难以满足需求。
3. 星际探索的长远考量：马斯克的终极目标是火星殖民，垂直着陆与机械臂捕获技术可直接迁移至火星表面（无海洋环境，不适用网系回收），而网系回收仅适合地球海洋场景，缺乏星际应用潜力。
三、SpaceX对“网”的态度：仅用于整流罩，而非箭体
SpaceX曾用“Mr. Steven”号回收船尝试整流罩空中捕网回收，但因成本效益问题，后转为海上打捞。这一选择印证其逻辑：网系回收适合轻量、低价值部件（整流罩单瓣约300万美元），而非核心箭体（猎鹰9号一级约4000万美元），核心在于风险与收益的不对称。
四、技术路线的本质差异：“点对点”vs“面对点”
• SpaceX路线：追求“点对点”精准控制，通过火箭自身系统实现自主回收，核心能力在箭体本身，不受回收平台限制，适配地面、海上、未来火星等多场景。
• 网系回收路线：采用“面对点”覆盖策略，通过地面/海上平台提供兜底保护，降低箭体控制难度，适合技术快速迭代与低成本验证，但依赖特定回收平台，应用场景受限。
结论
马斯克未采用网系回收/捕获臂（猎鹰9号阶段），是基于技术起点、商业目标、迭代路径与星际愿景的综合选择；星舰转向“筷子夹”机械臂，是垂直着陆的高阶升级，而非网系回收的替代。两种路线各有优势：SpaceX路线适配全球发射与星际探索，网系回收路线适合中国商业航天的快速发展需求，体现了中美航天企业在技术路径与商业策略上的差异。85打赏回复投诉
- 1
- 2
- 3