ps：节选自公众号刘备教授，因全文有其他不相关内容，故节选相关部分。侵删。

通知中明确写了：除条例规定之外，四项收入的征收范围、对象、标准、分成、管理等政策，继续按照现行规定执行。所谓现行规定，就是土地转让金归地方支配，这一点不变。

土地还是地方上卖，出让金还是归地方上所有。地方上需要的钱还是那么多，对应卖地的数量也要那么多。所以短期内对土拍和房价不会有啥大影响，但长期来看则比较微妙。

过去的模式叫做收支一条线，土地出让金进了地方财政局，再由财政局花出来，收钱的和花钱的都是财政局。

未来叫做收支两条线，收钱的是税务局，花钱的是财政局，中间由税务局给财政局。

划重点了，这个钱不是随便给的。当前税务局则是垂直管理，严格执行中央政策，系统内部有各种监控指标，一有问题就会推送预警风险。别说违背了，就算是偏离政策的钱，那也是不会给的。

总之对地方来说，财政局就相当于自己的口袋，基本就是随便用；而税务局的钱要用则须遵守各种条条框框。

具体到土地出让金，《土地管理法》明确规定：土地出让金主要用于征地和拆迁补偿支出、土地开发支出、支农支出和城市建设支出等。

之前钱在地方财政局的时候，实际并未严格执行上述规定；而一旦过了税务局，必然是会严格执行的。

目前地方上的主要收入有两笔：税收和土地出让金。

从政策来讲：税收可以用来支付各种开支（随便用），而土地出让金只能专款专用。但实际情况是两者基本都是可以随便用，所以地方上肯定更喜欢来得快的土地出让金——所有人和机构都一样，有快钱的时候谁都不喜欢慢钱。

但未来由于土地出让金被税务局管起，而税收收入仍然可以随便用，可以随便用的1块钱肯定好过被条条框框限制住的1块钱，特殊情况下甚至好过2块钱。

所以对地方来说，土地财政依赖暂时不会改变，但土地出让金的重要程度相对下降，税收收入重要性相对上升，必然会导致长远的影响。

和几个业内朋友聊了以后，有以下一些猜想。

1、新城、拆迁这种模式未来会减少，因为成本太高。拆迁成本基本是土拍价格的70%以上，相当于你用自己口袋里的70块钱来换取父母承诺给你的100块钱。反正我是不会去换的。

2、旧改可能会成为好生意。旧改和拆迁对于居民区别不大，但对于地方上区别很大。拆迁是地方上先把土地清干净了卖给开发商，要先花很多钱；旧改则是直接打包将项目卖给开发商，成本由开发商承担。拆迁是花自己的70块钱换爹妈承诺给的100块钱，旧改则是自己不花钱直接获得爹妈承诺给的30块钱，显然后者更划算。旧改的商业部分显然还能提供更多的税收收入。

个人觉得对万科、保利这样实力雄厚的国企是利好，因为他们才有能力广泛参与各地旧改，并兼顾社会和经济效益。这是个技术活儿，绝对是对开发商综合实力的考验，不是简单粗暴随便造个房子不愁卖。可能同一个项目，牛逼公司做可以赚大钱，普通公司做要亏钱。开发商可能会进行新一轮的洗牌。至于那种踩中三条红线的公司就别想了。旧改肯定是个长线的事，需要大量的资金投入，没钱或者融资成本高就是去找死。

3、更倾向于产业用地而非住宅用地。因为产业用地有税收，住宅用地没有。

4、最终的变数还是在于房产税。房产税是税，可以随便用，收1块钱可能抵得上2块钱土地出让金，这样就大大减少了地方上对于房产税的抵触心理。房产税这玩意儿牵涉到的利益太大，并不是一声令下就可以执行的。新政先给地方上心里种上草，有合适的时机就以试点的形式上马。

至于新政对房价的影响，关键看住宅供地数量能否保证。能保证的话，地方上相对不会那么看重土地价格，套路会少一点，对于控制房价是有利的。

但如果不能保证的话，地方上大概率倾向于多供产业用地、少供住宅用地，那控制房价就很难了。

我个人的判断是，过去供地完全是地方上说了算，未来税务局可能会有相当大的发言权。考虑到“房住不炒”当前是最大的中央政策，所以总体应该是向控制房价的方向来走。